年收入过亿的姚明和年收入10万的“抄表工”

　　人们对有的收入差距心服口服，有的却难以容忍。这提醒政策制定者，调节收入差距，更要关注制度的一致性和公平性，消除收入差距中的分配不公因素

　　“收入真高啊！”“真是日进斗金呢！”前不久，有机构公布了体育明星的收入排名，姚明以过亿的年收入高居榜首。人们对姚明的高收入感叹，或许含着一丝羡慕，或

　　许有年轻人梦想将来也像姚明那样发展，但很少有人对此感到不平衡，更听不到谁说：“他凭什么赚那么多，我才赚这么少！”

　　另一则有关收入的信息却引发许多不满。审计部门发现，在山东一家高度垄断的电力企业，其抄表工年收入可达10万元。是“抄表工”技术要求高、具有不可替代性？是此类人才短缺，供不应求？调查显示，原因不在于此，而是企业以垄断地位获取高额利润，有底气给员工这样发钱。在这家企业，即使从事最简单的抄表、收发等工作，收入也不低。“还不是因为垄断！”“咱也不用费劲学什么，想办法进到垄断企业就万事大吉了。”有人抱怨有人调侃。

　　上亿收入和10万年薪相差许多，前者并未带来有关收入差距的议论，后者却产生如此多质疑，值得思考。

　　收入存在差距是市场经济的正常现象。特别是工资性收入，一定程度上是劳动力价格的体现。那种包含着更高的技术含量、更复杂的劳动工种，往往会在劳动力市场上拥有较高的价格，就好比医生、律师不论在哪个国家，收入都不会太低。市场供求也会使某一些紧缺职位的收入非常高，就好比姚明肯定要获得高报酬，好比近几年东南沿海年薪20万招聘高级技工。这类收入差距，通常没人觉得不妥，倒是会引导劳动力注重学习知识、钻研技术，自觉地向社会急需的岗位靠拢。

　　人们感到不公平的往往是另一种差距，那就是不合理的制度安排造成的差距。“抄表工”和高级技工同样拥有高薪。普通劳动者可以通过学技能，使自己也成为有望获得高薪的高级技工。垄断企业却有着高高的门槛，劳动者个人抄表抄得再好再快再准，如果不能进入“只此一家别无分店”的垄断企业，也只能望洋兴叹。

　　经过多年发展，我国劳动力市场化程度已经达到一个较高的水平。不过，还是有部分领域存在两种用人机制、两种收入体系并行的情况，并因此产生不合理的收入差距。有的行业，限制竞争，带来利润畸高、收入畸高。有的事业单位，编制内人员不停涨工资，编制外人员干得再好也得不到高收入。有的企业，只与一少部分员工签订劳动合同，大量员工采用劳务输出形式，虽然从事同样的工作，劳务工收入却和正式工差出一大截。前些年，企业员工和事业单位员工两种养老体系，更导致企业退休人员养老金明显偏低。

　　对有的差距，人们心服口服，有的却难以容忍。这提醒相关政策制定者，干预收入差距，不能简单地着眼于把高收入降下来或者把低收入提上去，更要关注制度的一致性和公平性，消除收入差距中的分配不公因素，以谋求经济的可持续发展和社会和谐。（白天亮）

责编：李菁