从经济学角度看漫游费取消的必要性

　　漫画 刘道伟

　　国家发改委和信息产业部宣布，两部委已委托研究机构提出“降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案”，并将于本月中下旬举行听证会，对方案进行公开听证。有电信专家透露，听证会之后，移动电话的国内漫游费很可能会从0.6元至0.8元，降低至0.25元到0.3元左右。

　　但是，对于漫游费降低的听证民众并不满意，更多的人认为移动电话漫游费应该是彻底取消而非降价问题。这其中既有法学界专家、电信专家，也有普通消费者。那么，漫游费到底应该不应该取消？这首先要看电信的性质。

　　经济学家萨谬尔森认为，纯粹的私人物品是指只有获取某种物品的人才能消费这种物品，或者说，私人物品一旦被消费或使用就不可能再被他人所用，私人物品是排他的、具有很强竞争性的物品，其价格等完全由市场决定。显然，电信不属于私人物品，电信的价格也就不能完全由市场来定。

　　与私人物品相对应的是公共物品，而公共物品又可分为三类：一是纯公共物品，即任何一个人对某种物品的消费不会减少别人对其消费的物品。二是俱乐部物品，即消费上具有非竞争性，却可以较轻易地做到排他。三是公共池塘资源物品，即在消费上具有竞争性，却无法有效地排他。后两类又可以被归结到准公共物品范畴。

　　纯公共物品是应有政府提供的，即使政府委托私人去做，对于纳税人而言也应该是免费的。而准公共物品的情况则具有双重性，一方面，需要考虑公众利益，价格不能太高；另一方面，又要考虑企业的持续。那么，电信属于哪一类呢？世界上基本上都充分肯定电信服务具有准公共物品性质。事实上，各国运营商都需承担国际电联(ITU)规定的“普遍服务”义务，即“任何人在任何地点都能以承担得起的价格享受电信业务，而且业务质量和资费标准一视同仁。”

　　准公共物品应该是持平、微利而绝对不应该是暴利，而无论是持平、微利，都是与成本相对应的。由此，要判断移动电话漫游费是应该降价还是取消，必须参照准公共物品提供者的成本。

　　目前，我国手机国内漫游通话费标准为：预付费业务每分钟0.8元，其他为每分钟0.6元，除套餐外，运营商目前都按最高上限收取。而根据北京邮电大学教授阚凯力等专家的研究，手机漫游的成本“几近为零，仅仅是为建立漫游而传送的几个信息而已”。也正因此，美国同一公司网内通话不仅没有漫游费，连国内长途费都没有。欧洲更彻底，连国际漫游结算费也已被强制性取消。这也从一个侧面印证了漫游零成本的事实。

　　实际上，我国手机漫游费的设计本身就是建立在零成本基础上的，是“无中生有”而来。1998年前后，为了平衡东西部差距，让西部地区可以较快地积累资金、发展网络，有关部门才在明知没有成本的情况下开始全面收取漫游费。建立在零成本基础上的从0.6元至0.8元的漫游费，即使与正常通话收费标准相比，也是高得非常离谱的。这一做法即使不是世界上仅有的，也是非常罕见的。而早在5年以前，中国移动的全部省一级公司就都已经实现盈利，“资助西部”的必要性已经不再存在。

　　建立在零成本基础上的漫游费与电信作为准公共物品的特征相冲突，并且，由于漫游费的存在，消费者自主选择电信服务提供商的权利在事实上被剥夺，这与消费者权益保护法的基本精神相抵触。另外，由于“无中生有”带来的暴利构成了电信运营商利润的主体(2005年，中国移动的漫游费收入大约为490亿元)，电信企业通过技术革新、改善经营状况以全方面提升自身竞争力的动力不足，制约了电信企业的发展。这与存贷利差过大导致的我国银行中间业务发展缓慢如出一辙。

　　因此，手机漫游费无论降多低，都不具有合法、合理存在的基础，其唯一的选择只能是取消。当然，鉴于中国的国情，取消移动电话漫游费可以分阶段进行，但应该规定一个明确的期限，以防止漫游费永远“漫游”下去。

责编：金文建