“电话只响一声”疑虑未去

　　对已成公害的响一声电话，工业和信息化部负责人日前表示，“经调查，回拨陌生未接来电产生高额‘吸费’基本不存在可能性”。但大量网友质疑了这一说法。

　　首先，“吸费”电话的投诉与报道在全国很普遍，“基本不可能”结论一出来，北京市公安局警官就表示，电话回拨诈骗在京去年已超过短信诈骗，高额“吸费”确实存在。

　　其次，有关部门称测试了65个“吸费”号码，结果多是广告彩铃或空号，只有4个号按正常话费收了钱。而就在昨日，《新闻晨报》刊登“吸费”电话调查，共涉及122个举报号码，虽然该调查也指出，仅13个号收了正常话费，但注明由于没开通国际长途，两个香港的号码记者没打。有关部门称，如回拨国际长途号码，开通长途的用户会产生国际长途费用，那这国际长途费是高还是低呢？

　　据媒体此前报道，响一声电话产业链共5级：一级是设在境外的声讯台，二级是通信运营商，三级是群拨设备经销商，四级是电话回拨加盟商，五级是电话用户。

　　到底有没有5级产业链、产业链里谁收了黑心钱，有关部门未说明白，但谁都能看到响一声电话至少存在5级侵犯，样样都比人人喊打的垃圾短信来得厉害。

　　一、响一声、特别是深更半夜响一声严重侵扰私人空间。二、回拨电话听广告，哪怕不收钱，难道就不冤？三、广告内容不是中奖信息就是六合彩，个中有多少诈骗陷阱存在？四、听垃圾广告还被扣了钱，这个责任该怎么算？五、不但被扣费且还是按声讯台或长途费收取的、超出普通话费的数元，扣费就已经上升到了高额“吸费”层面。而所谓“高额‘吸费’基本不存在可能性”，如果说的是多半不会损失成百上千元，则实在有偷换概念之嫌。

　　打个比方，响一声电话像一只苍蝇闯进了饭店，顾客与饭店同时受害、均可喊冤，但顾客有权要求服务提供方??饭店对苍蝇进行驱赶。如果这只苍蝇已经眼睁睁地爬到了盘子边，顾客就有权退掉这盘菜，甚至要求这顿饭打折或免单。可眼下的回答是：该苍蝇免费、没被当成菜卖，或者这只苍蝇不幸充当了要收费的菜，可没给您算成鲍鱼的价钱，这种说法是不是实在上不了台面？

　　对饭店来讲，要么你搞好卫生、装上纱窗，要么承认防不胜防、出了问题及时赔偿。通信运营商要做的跟饭店一样，要么你对垃圾短信、响一声电话进行技术屏蔽，对非法号码进行认定、过滤与打击，要么宣布大规模系统改造费用太高，一时难以办到，但对由此产生的费用分文不取，并为自己的技术缺陷表达歉意。否则今天一个短信群发机，明天一个号码群拨器，后天犯罪分子要是再有个新东西，运营商又一脸无辜地说不好处理，可每次话费分成你都参与，消费者到哪儿去说理？

　　一句“高额‘吸费’基本不存在可能性”，让我们依旧为只响一声的电话不能停下担心，而电话依然是侵害消费者利益的途径，这一点倒是充满了可能性。

责编：李菁