美联储扩权遭遇三宗罪质疑

　　新华网华盛顿７月６日电（记者 刘洪）在资本市场，美国联邦储备委员会具有举足轻重的作用。但围绕着在这次金融危机中的表现和在美国金融改革中的角色问题，美联储则处于争议的漩涡之中，以至于美联储主席伯南克上周在国会作证时，更面临了一场难堪的“拷问”。

　　拷问的焦点，则是在去年美国银行并购美林公司上面。美国银行首席执行官刘易斯此前透露，当时伯南克曾暗示，如果美国银行放弃并购，刘易斯和其他公司高层就将被驱逐出美国银行。为帮助完成这一匆忙撮合的并购，美国政府向美国银行提供了２００亿美元的贷款援助。

　　“你是否亲口告诉过刘易斯，你会解雇他或取消美国银行董事会？”众议院负责监管和政府改革的议员埃多尔弗斯·汤斯发问，气势咄咄逼人。

　　“我没有，”坐在台下的伯南克回答。

　　尽管伯南克矢口否认，但国会山似乎已难以掩饰对他的愤怒，原因是多方面的。其一，美联储在此次金融危机中颇多失误，人们对当前局势不满，而布什政府早已下台，唯一留职的伯南克自然就成了替罪羊；其二，则与奥巴马政府的金融监管“新政”有莫大联系。按照 “新政”，美联储将被打造成金融“超级监管者”，这更让利益受损者难以接受。

　　上月中旬，美国财长盖特纳亲赴国会解释监管“新政”的重大意义。但围绕着美联储扩权，议员们炮火齐开，毫不容情。在他们眼里，美联储大致有三宗罪。戴罪立功之人，还能担当重任吗？

　　第一宗罪，美联储监管失职。按照监管“新政”，美联储将被赋予“监管所有对金融稳定构成威胁的企业、甚至包括不直接拥有银行的企业”的权力。但在这次危机中，美联储对已在其监管之下的花旗集团、美国银行也未能尽到监管职责，导致危机进一步恶化，那么现在它能担负起更大职责吗？难怪美国参议院银行委员会主席克里斯托弗·多德就引述一位大学教授的比喻说：给美联储扩权，就好比“孩子撞坏了家里的一辆旧车后，父母又给孩子买了一辆更大、更快的跑车”，如此奖惩，合适吗？

　　第二宗罪，怎么处理美联储独立地位。按照监管“新政”，尽管美联储的权力被附加了新条件，比如，美联储在行使紧急授权、提供资金救援陷入困境的银行之前，必须获得财政部的批准，但总体而言，美联储仍可自主决策。众议员保罗·坎乔斯基就发问：如果美联储决策与国会和政府的意见相左，怎么办？“你不可能解雇美联储主席吧？”如果真把美联储主席开了，那资本市场可就要爆炸了！

　　第三宗罪，“大政府”是否真合适。奥巴马口口声声说不希望过多干预市场，但他最近一系列的举动，其实就是回归“大政府”。这或许有矫枉过正、乱世用重典的缘故，但在市场经济理念根深蒂固的美国，“大政府”历来不是一个受欢迎的名词。美联储前主席格林斯潘以及一些美国国会议员都表示，如果市场都无法在监管方面发挥作用，美联储又怎能有回天之力？

　　但质疑美联储不能解决目前的问题，盖特纳就强调，目前金融监管“新政”并非就完美无缺，但美国政府不能无所作为，因为无所作为将为未来危机“播下种子”。至于为什么选择美联储成为金融“超级监管者”，原因也简单，因为在当前所有监管机构中，只有美联储拥有监管大型金融企业的能力和经验。

　　如果“新政”能够成功，美国金融监管版图将全面改写。至少从表面看，美联储将是最大的“赢家”，权重势大且影响力更加惊人，但打破平衡的结果，也自然使美联储成为众矢之的。而且，围绕着美联储的争议肯定还一直会持续到明年——伯南克的任期到明年１月３１日即到期。不管是伯南克老骥伏枥，还是其他新人粉墨登场，他们都必须获得国会通过，而考虑到美联储现在的敏感定位，他们的任命都不会轻易过关，美国资本市场届时剧烈动荡将在所难免。

责编：王玉飞