|
吴敬琏谈中国经济怎样才能持续稳定地发展（一） |
|
１９９７年末，由于国内一些因素的变化，再加上东南亚金融危机的催化，中国出现了市场
疲软，经济活动放慢的病象．从１９９８年初开始更进入了通货紧缩，即物价总水平持续下
降的状态．需求不足和产品滞销与企业利润减少和紧缩开支之间互相影响，形成了恶性循环．
从１９９８年起政府采取了一系列反衰退的经济措施．到２０００年初，中国经济增长速度
下滑的趋势得到遏制，经济生活中出现了积极的变化，２０００年实现了８％的ＧＤＰ增长．
目前，虽然经济界和经济学界对经济好转的性质和深度还有某些分歧，但是绝大多数人对于
经济走势出现了重大转机这一点已经没有太大的分歧．在我看来，当前最重要的事情，是分
析这一转机的前因后果，以便决定今后应当采取的基本方针和主要措施．而在推动经济转机
的原因的问题上，经济学界存在着很不相同的认识，从而对今后的政策着力点有不同的想法．
两种不同观点
第一种观点认为，促成经济根本性变化的基本原因，是政府在过去三年中采取的积极的财政
政策．在这三年中，发行了３，６００亿元的国债，用来进行基础设施和其他方面的投资．
再配合适度扩张的货币政策和刺激消费的政策，增加了需求，拉动了增长率回升，今后仍然
主要要靠积极的财政政策来支持持续稳定的增长．
第二种观点并不否认积极的财政政策在扼制经济下滑中的作用，但是认为仅仅靠以积极的财
政政策为主的需求政策并不足以造成经济发展态势的根本转变．中国经济在２０００年出现
重大转机的原因，从政策层面说，不能仅仅归因为以积极的财政政策为主体的扩张性的需求
政策，而应归因为需求方面和供给方面双管齐下的”两手政策”．２０００年的重大转机，
是”两手政策”共同起作用的结果．我个人是持第二种观点的．
我之所以这样看，是因为：第一，仅靠每年区区一千几百亿元的财政投资并不足以拉动总额
每年高达３万亿元左右的投资需求．第二，财政政策除了有它的正面作用，还有它的局限性
和负面效应：一是挤出效应．政府财政投资的实质，是借用民间的资金来投资，增加了政府
用以投资的财源，会相应减少民间可以用于投资的资金；二是大部分的竞争性部门政府投资
的效率不如民间投资，政府投资规模太大，持续的时间太久，会造成全社会投资效率的下降；
第三点更重要，这就是长期使用财政政策来支持经济增长会抑制民间投资的积极性．这是因
为，债务是需要归还的；财政投资的主要范围是公共基础设施，其赢利水平比较低，回收期
又很长，这就要用税收收入来偿还；如果其他条件不变，税收增加势必影响民间投资的积极
性；因此从短期来看，财政投资的积极的效应大于消极的效应，但是扩张性财政政策拖得太
久，它的消极效应就会变大，甚至超过了积极效应．
正是由于这种认识，部分中国经济学家在中国经济放慢的情况下，提出了除采取扩张性的财
政等需求方面政策外，还应当采取发挥企业活力的供给方面政策的主张．
这里需要对”需求方面的政策”和”供给方面的政策”这两个概念做一点说明．
从第二次世界大战结束到２０世纪７０年代，英美等发达的市场经济国家在遇到经济不振时，
通常都采用凯恩斯主义者所倡导的扩张性的财政货币政策，从直接扩大需求入手拉动经济回
升．在需求方面的政策之外运用供给方面的政策刺激，是７０年代一批号称”供给学派的经
济学家”（supply－sidee－conomists）提出的．当时，这些国家在战后一直采用的凯恩斯
主义政策出现了失灵，并且导致停滞与膨胀两症并发的”滞胀”（stagflation）．
供给学派的经济学家认为，一个国家的经济状况好坏并不是像凯恩斯主义所认为的那样，主
要取决于需求是否充足，而是取决于”供给方面”即企业和企业家方面是否具有活力；因而
政府促进经济发展的主要措施，也不应该是运用财政政策或货币手段去增加需求，而是向”
供给方面”倾斜，使企业提高竞争活力和增大投资积极性．１９８０年和１９８１年，撒切
尔夫人和里根总统相继执政．他们都采取了供给学派的政策．撒切尔夫人主要是实行国有企
业的私有化，同时降低社会福利水平．里根总统则采取了降低税负、解除管制、强化竞争、
大力扶持小企业等一系列刺激供给方面积极性的政策，来提高企业家的积极性和发挥企业的
活力．事实说明，这一套政策在恢复英美企业的竞争力上起了很大的推动作用．例如，美国
解除对民航和长途电话的管制以后，资费持续降低，服务大为改善．许多经济学家，例如诺
贝尔经济学奖获得者蒙代尔认为，这正是９０年代美国高新技术产业飞速发展和经济保持长
期繁荣的微观基础．
（待续）
《摘自桥讯社》
|
|
|
