[央视网评] 有效还是无效？这是个问题

央视国际 (2005年01月10日 13:54)

　　一年内被群众有效投诉三次，降职！连续两年被群众有效投诉三次，辞退！这考核制度可真够严厉的。这是宁波市和浙江省新出台的《国家公务员(机关工作人员)年度(绩效)考核实施意见》中的内容。（1月9日《现代金报》）报道说，这意味着，今后，宁波的公务员和浙江省直机关的公务员都将没有“铁饭碗”可捧了。

　　看到这则新闻，笔者不禁想起了对公务员上班迟到众多现象的报道。浙江省和宁波市出台如此“严厉”的公务员考核制度，从中可以看出政府提高公务员工作效率，努力改善公务员形象的决心。从这一方面看，这是一个好事。但是，如此“严厉”的考核，能不能真的起到预期的效果，笔者还有不少疑问。

　　首先，站在一个普通群众的角度上来看，该如何保证我投诉的“有效”性，这是一个问题。既然是国家公务员(机关工作人员)年度(绩效)考核，那么这种投诉是不是包括省长、市长和局长、科长以及普通小职员在内的全体公务员？公众对公务员，尤其是对领导级公务员投诉的渠道是什么？投诉的“有效性”应该谁说了算？是部门自己，还是由市政府、省政府统一接受“投诉”？群众对投诉处理意见不服的又如何解决？一句话，群众投诉是否有效，应该由谁来做“鉴定”？

　　其次，从一个普通公务员的角度来考虑，如果没有对每个部门被投诉的行为做出严格界定和规定细则，让公务员明白他(她)所在的部门哪些行为是不允许的，哪些是允许的，那么如以后遇到有争议的投诉，我一个小职员应该找哪个部门去裁定？如果我遭遇“恶人先告状”，如何能有说话的机会？如何避免遭遇“告黑状”的不白之冤？公务员，尤其是非领导职务的公务员，对投诉处理意见不服的又该如何解决？一句话，群众投诉是否有效，应该由谁来做“鉴定”？

　　一年内被群众有效投诉三次降职，连续两年被群众有效投诉三次辞退的规定，这种制度的目的无疑是好的。但是在制度设计时，应体恤人性，顾虑现实，恪守客观。好的制度的产生应是一个复杂的复合过程，其间，各种力量和利益的搏弈、平衡和妥协应考虑到。具体到浙江省的考核制度来说，如果不能处理好如何保证投诉的“有效性”问题，就会导致公众、非领导公务员和领导级公务员之间的利益不平衡，那么，最终就有可能出现“强加”的问题。使得这种制度成为某些领导玩弄权术的工具。

　　总之，符合法治精神的行政意志应该是实事求是，有法可依，按法律程序去办，而不是仅凭政府的主观臆断，这样才能取得双赢的效果。由此来看，有效，还是无效确实是个问题。如果不能把这个问号拉直，那么这项“在全国也比较罕见”的严厉的考核制度，最终难免会成为中看不中用的墙上画饼。这种看上去很美的画饼制度，其实并无实际意义，也没多少可操作性，到最后难逃不了了之、无疾而终的命运。 (作者：石敬涛)

　　■ 进入网评天下论坛 发现更多精彩话题

责编：张会玲 　来源：