最近，审计署审计长李金华在十届全国人大常委会第十六次会议上说，决策失误造成损失较为严重。审计发现，10户企业对外投资、借款、担保等造成损失145亿元。主要是由于不按程序决策、违规决策和管理不善造成的。如1997年8月，国家开发投资公司在民营企业――北京三鸣生物工程有限公身上，因借款、担保共形成损失4226万元(《东方早报》6月29日)。读了报道，笔者认为决策失误所损失的决不仅仅只是经济。

　　因为，在这次所公布的审计报告中，虽然也有18所高校违规收费8。68亿元与10家医院违规获利1000多万元的消息，这也是多年来被社会普遍关注的民生行业，对其规范也十分重要。但如与决策失误损失的相比，无论在性质上，还是在损失的效应方面，在笔者看来，二者仍然具有相当的，不可同日而语的含意。

　　首先正像人们所了解的，现有国企管理人员，特别是主要的大型与直属国企领导，其身份要么是国家公务人员，要么是比照享受国家公务人员待遇的。由于这样的身份角色定位，决定了其所掌握的权力和财产资源，具备相当的公共性质。所以这些人员的权力运用是否合法，以及在权力使用过程中是否受到约束，又在多大程度上受到约束，其所反映的不仅只是一个经济问题上的决策，同时也是一个权力是否规范的问题。所以由于这种的双重因素的存在，一旦这样的决策失去规范，那受到损失的必定是权力本身的公共性与公共财产，结果肯定也是双重的。就拿上述的决策失误来说，经济损失的确是145亿元，可以说是巨额损失。但要注意的，在这经济损失背后的不按程序决策，违规决策的问题，恰恰是与经济损失有着事实上的因果关系。因而如果对审计报告的解读仅仅只停留于经济，而忽视其产生的根本原因，那以后肯定也会重蹈覆辙。

　　还有，从国企决策与市场的影响上看，由于国企所涉及的大多有关国计民生的行业，其决策中的公权性质对社会有着示范作用，在经济上，又由于国企在市场对其他性质的行业有着十分重要的影响，因而不正常的，也就是国有企业违规决策，给市场经济所带来的消极影响，就不会仅是对公共权力要造福于公共与公众利益的违背，应该说同时还有对其他行业，或者说对市场经济正常发展的负面影响也同样存在。

　　所以笔者觉得，对国有企业的决策失误损失的解读，虽然也要注意具体的数额，但又不能仅停留于经济损失的数字，而同时更应关注的是这种决策失误背后的权力违规。因为权力违规与经济损失的因果关系已经证明，权力才是问题产生的源头。所以一句话：有效的规范和约束权力才是问题的根本！要警惕！(作者：周义兴)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：刘雅虹