日前，国土资源部副部长李元在“全国国土资源厅局长会议”上表示，明年国土资源部将继续严把土地“闸门”，严格控制大户型、低密度高档住宅土地供应，继续停止别墅类用地土地供应（人民日报12月18日）。

　　我国本来是一个土地资源紧缺的国家，对别墅禁止供地当然是一件令人鼓舞的好事，但是这些好事能否得到真正落实？恐怕不容乐观。事实表明，一些地方政府与开发商结成了紧密的“利益同盟”，在利益的驱动下，地方政府会采取各种手段拒不执行中央部门的命令，而乐为开发商们提供“方便之门”。在今年对房地产业的宏观调控中，我们不是已经领略了“利益同盟”的厉害了吗？

　　笔者由此联想起到日本的富人别墅。在日本，大多数富人别墅几乎都是盖在山上。是因为日本富人都爱山吗？确实有些富人喜欢居住在山上，但是对绝大部分日本富人来说，并非因为个人爱好，而是不得已而为之。因为在日本，土地是私有的，而且所有权严格受法律保护，无论是政府和开发商都无权剥夺私人的产权。日本的地产商看上一块土地，不能以旧城改造之类的名义，由政府出面强制居民拆迁，只能一家一户地和地主谈判。而日本公民知道自己的权利，几乎个个都是钉子户，不付出让他们满意的价钱，说多大道理也不会搬家。即使开发商出天价买下市民的土地，建成了别墅，其价格之高也让富人望而却步。因此，日本大多数富人只能到没人住的地方想办法，别墅几乎都是盖在山上。

　　在日本，不仅开发商无权剥夺居民的土地，连政府也无权剥夺居民的土地，不能随便以市政建设或者公共利益的名义强制剥夺居民土地，必须通过谈判达成协议。虽然日本在1951年也通过《土地征用法》授权日本政府在修筑公共设施时向社会征用土地，但这种“征用”同样需要征得土地所有者的同意。因此，在日本举办奥运会时，也只能一户户进行谈判，使每一个公民的权利都得到保障。日本人并不认为“钉子户”可恶，也不责怪政府软弱，反而自豪地认为这是宪法赋予每一个公民的基本权利，认为公民和政府是平等的法律主体。

　　当然，和日本不同，我国没有实行土地私有制。但是，土地的特殊性质决定了它不是一次性消费品，土地所有权和土地使用权在很大程度上是一回事。英国的土地名义上都归女皇所有，但老百姓拥有使用权就可以了，就是主人。即使在上面建造一间破草屋，没有得到主人的允许，也是“风能进，雨能进，国王不能进”。我国的法律也一直承认土地使用权是一项财产权，《宪法》也说公民的合法财产不受侵犯。遗憾的是，许多地方政府没有能够真正地维护公民的合法权利侵犯，反而与开发商结成紧密的“利益同盟”，剥夺居民的土地使用权，大搞大户型和别墅，浪费了大量土地。

　　他山之石，可以攻玉。看来，我们要想禁止在城市里建设别墅，就必须打破地方政府与开发商的“利益同盟”，政府必须真正地维护公民的合法权利不受侵犯。只有这样，才能真正地节约土地资源，政府才能赢得公民的拥护。(谭雄伟)

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：王茜