知名国情研究专家、清华大学教授胡鞍钢近日接受记者采访时说，我国人均预期寿命自上世纪五十年代以来已增加二十多岁，建议适当延长劳动者退休年龄，男女均延长到六十三岁或六十五岁。（新华网2006年02月05日）

　　这条资讯在各大网站发布后，网民纷纷留言，截至5日22时，仅在新华网的留言就达52条。笔者认真浏览了这些留言，只有两三条表示赞成专家的建议，绝大多数的留言都是反对意见，有的措辞非常激烈，称专家“站着说话不知腰疼”。

　　一位资深的国情研究专家，提出了一条并非没有道理的建议，却遭遇网民如此强烈的反对，恕我直言，这就是专家的建议违背了民意。应该深思的是：专家建议违背民意暴露了什么？

　　在谈我对这一问题的思考心得之前，先说说我对胡专家建议的看法。胡专家提出适当延长劳动者退休年龄的建议，应该说是有理论支撑的。他说适当延长退休年龄可以减少退休人员总数和养老金总额；可以减轻家庭和社会养老压力等等，这些都是有道理的。从这个侧面来说，我同意胡专家的建议。但是，从另一个侧面来看，我却不能支持胡专家的这一建议。理由主要有两条：其一，在相当长的历史时期内，我国就业压力将会越来越大，大学生就业难、一般社会青年就业更难，国企下岗职工再就业难、失地农民再就业更难，这些已是不争的事实，而且这种情况不会在短时间内发生变化。如果延长退休年龄，无疑会使严峻的就业形势雪上加霜。其二，公务员和各方面专业人才若是延长退休年龄，位子就倒不出来，这对于我国领导干部年轻化、专业人才年轻化显然是不利的。

　　谈了我对胡专家建议的看法，实际上也就差不多说出了我对专家建议违背民意暴露了什么这个问题的思考心得。我要说的不是只针对某一位专家，而是针对一部分专家，他们研究问题辩证思维尚嫌不够。有的专家提出的建议，从一个侧面看，应该采纳，从另一个侧面看又不具有可行性。记得多年前高层有一位专家向中央领导提出一条建议，从专家的角度看建议是有道理的，但中央领导没有采纳这条建议。后来人们评论此事有一句很经典的话：“专家有专家的考虑，政治家有政治家的考虑。”我理解，所谓专家（应该是一部分专家）的考虑，大概就是忽略了现实社会中许多问题陷入两难选择境地的考虑。而所谓政治家的考虑，就是充分注意到两难选择的现实，当两种或几种方案各有利弊时，选择利大于弊的方案。也只有这样的选择，才能代表绝大多数人的利益，才能符合民意。

　　看来，专家们包括高层专家应该向政治家那样，注重学哲学、用哲学，坚持辩证的思维、统筹的考虑、科学的谋划、和谐的取向、稳健的运作。只有这样，专家建议才能符合民意。（作者：罗天柱）

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：王茜