在天津召开的“河西商务节城市休闲经济论坛”上，全国工商联房地产商会会长聂梅生表示，我国的人均GDP为1700美元，香港和日本的人均GDP则超过34000美元，而香港城市居民住房面积是7.1平方米，日本是15.8平方米，低于我国人均26平方米的住宅面积。我国的这一数字居世界较高水平。（新华社3月21日）

　　在住房成为很多人心病的环境下，聂会长透露的这个信息自然会受到很多媒体的关注和评论。与住房人均面积受到同样关注的，还有几个数据。比如，到2005年，中国的人均受教育年限为8年左右；人均存款达到1.2万元等等。在住房、教育、医疗等等，都是政府领导及普通百姓关心的热点问题、难点问题的情况下，披露这样一个人均数据有什么意义呢？一个住着200平方米豪宅的先富一族，能与住着十几个平方米棚户区的下岗工人“人均”住房面积吗？一个拥有几千万家产的小康家庭能与温饱问题都难以解决的平民“人均”存款吗？一个有着博士学历的白领人士能与初中还没有毕业的辍学少年“人均”受教育年限吗？显然不能。

　　有很多东西，比如人们关心的住房面积、人均受教育年限、储蓄存款等等，是不能算 “人均”账的。“人均”账容易让人们迷失对问题真实情况的判断。如果我们仅仅看到这些“人均”数据，那么，那些弱势群体生存的艰辛便被掩盖了。一只沿口不齐的木桶，其存水量的多少并不取决于最长的那块木板，而取决于最短的那块木板。因此，“人均”账虽然也有意义，也能帮助我们了解和掌握一些宏观方面的情况，但是，它往往忽略了“木桶理论”中那个最短的木板。

　　在2005年的两会期间上，温家宝总理在回答人民日报记者的提问时说：“我想起了诺贝尔奖金获得者，一位经济学家叫舒尔茨的一句话，他说世界大多数是贫困人口，如果你懂得了穷人的经济学，那么你就会懂得经济学当中许多重要的原理。”由此看来，在关注“人均数”的同时，我们更要关注大多数。只有这样，才是真正的以人为本。(作者：丁仁能)

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：王茜