社科院今天发布的“文化蓝皮书”追踪了超女的整个产业链条，并估算出这个节目各利益方直接总收益约7．66亿元。按照上、下游产业链间倍乘的经济规律分析，“超女”对社会经济的总贡献至少达几十亿元。（《中国青年报》2006年1月12日）

　　社科院关注“超女”现象，既是学术研究接近社会生活的表现，也符合学术自由的原则，在这方面，我们大可不必说三道四。不过，社科院研究“超女”产业链，以及这个产业链对社会数十亿元的贡献，放在“文化蓝皮书”中专题研究，已经有些不妥；《中国青年报》的这篇报道，只字不提“超女”产业链和文化的关系，反而让人糊涂了：是社科院的这个“文化蓝皮书”压根就没谈文化二字呢，还是记者在采写报道时，删除了有关“超女”现象的文化论述内容，干巴巴抽出这么一块“经济贡献”的章节。如果属于前一种情况，则是社科院专家们的不是了，你们研究“超女”带来的文化现象也好，研究“超女”产业链也罢，你们有研究方向的决定权，只是在公布研究报告之时，标题和内容一定要吻合。一份所谓的“文化蓝皮书”，给人的印象是一本“超女”的经济贡献成绩单，这分明是不沾边的嘛。如果是后一种情况，可就要埋怨那位记者了，只要社科院的“文化蓝皮书”里谈到了“超女”带来的文化思考，你侧重介绍“超女”产业链未尝不可，但至少应告诉你的读者，这份“文化蓝皮书”里还有哪些主要内容，不能“断章取义”，“私吞”信息吧？

　　商业时代，文化被过度经济化了。说得形象一点，时下的文化，尤其是形形色色的所谓大众文化，差不多早已变成了商业的“二奶”或者“奴仆”，要么给商家支撑门面（如不久前的成都街头的美女洗澡），要么给商家赚钱。一句话，能带来直接可观的经济效益才是硬道理。

　　诚然，一个《超女》，让许多人暴富，年关的时候算算账，炫耀一番，也是人之常情。可是，当我看到社科院的专家们在替湖南卫视、天娱公司、移动运营商、广告主们计算收益时，既忘记了哪些成功的“超女”们一个个也成了“款妹”，更没问所有这些人赚的钱，是哪些人“贡献”的。尤其是，别忘了“超女”本身是靠娱乐文化这块金字招牌打天下的。如果社科院的专家不替中国的文化产业链算算账，看看“文化产业”进账几许，恐怕也是没道理的。

　　其实，“超女”对文化产业的实际贡献，即便不是零，也是非常可怜的。“超女”比赛，没有原创作品奉献给世人，在提升国人的文化素养方面，也是无所作为。换言之，站在大众文化的角度上看待“超女”，基本可以说这是一个不成功的典型。折算一下经济账的话，它耗费了无数观众的钱，缺不能在文化层面有所实际作为，是大众文化的某种悲哀。

　　谈论“超女”，既要肯定其成功的一面，也要反思其留下的遗憾。不幸的是，如果连学界也只看到“超女”风光的一面——让多少人赚了钱，却回避了其文化贡献这一寒酸的一面，大约不是特别客观的。（刘海明）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入“网评天下”，发现更多话题！

责编：任今航