就在舆论密切关注上海吴姓市民状告花旗银行向小储户收费事件进展时，又传出中资银行也在酝酿收取服务费的“劲爆”消息。新华社记者为此采访了有关各方人士，对中资银行收费的可行性进行了探讨。
在不久前的一次小型业务通气会上，一位商业银行行长在回答记者提问时指出，中资银行收取服务费问题值得关注。针对花旗银行和汇丰银行的高门槛策略，他说，中资银行也始终非常重视客户结构和存款质量，并不是一味追求客户数量和存款规模。
随后，一家媒体公开披露：中资银行的服务收费问题已经被提上议事日程。这家媒体说，银行业协会已于去年8月向人民银行上交了一份《调整中间业务收费的建议》。目前，对银行收费具有决定权的两家主管部门———人民银行和国家计委正在协调。
据了解，银行服务收费主要集中在中间业务一块。根据去年6月份人民银行颁布实施的《中间业务暂行管理办法》，中间业务的定义为：不构成商业银行表内资产、表内负债，形成银行非利息收入的业务。简单地讲就是银行利用场所、网络、技术等设施为客户提供服务，收取手续费的各种业务。
我国中间业务发展缓慢，在国外银行40％的利润都来自服务收费，花旗银行高达70％，而国内四大国有商业银行这一比例仅为1％至2％，其他股份制商业银行大约达到10％。其中一个重要的原因就是服务不收费，银行缺乏创新的积极性。除了结算业务无论金额大小一笔收取0.5元外，其它很多业务例如代收手机费、代收电话费、代收水电费、代发工资等业务都是不收费的。通常情况下银行的服务都是被作为拉存款、拉客户的一个赠送品。
外资银行在中国境内收取服务费的做法已经引起很大反响。来自不同方面的人士站在不同的立场，发表了不同的看法。
一些专家学者提出质疑。他们说，遵从世贸组织的对等原则，如果外资银行可以收费，那么同区域内的中资银行是否也可以享有收费的权利？反之，如果中资银行不能收费，而外资银行单方面收费，是否构成不公平竞争？
长期以来习惯了接受“全心全意为‘上帝’服务”的中国消费者对这种“惟利是图”的做法产生的是困惑。上海的“状告事件”，在某种意义上就凸显出部分消费者抵触“洋快刀”的不满心理。他们认为，花旗银行对小额储户收费，事实上是意图将小额储户排除在服务范围之外，是对商业银行法定义务的逃避，也是对社会公众的侵权。
据称，银行业协会起草的上述《建议》，其宗旨首先是建立起银行收费的基本理念。
一些业内人士说，外资银行至少在经营理念方面可以让中资银行得到这样的启示：在商品经济环境中，银行首先是企业，不是福利机构，应该根据成本原则和效益追求选择经营范围和经营方式。
他们说，至少从优化客户结构角度，收费策略对银行不无裨益。据不完全统计，目前几十元左右的户头占我国银行开户数的10％，有些甚至还是睡眠户。银行的资源是有限的，无法满足所有客户的需求，占领所有市场。都想要就可能都得不到。随着业务的不断发展，客户的持续增多，供求矛盾会越来越突出。许多地方出现的营业面积小、顾客排长队、柜面压力大问题就是表现之一。如果听凭大量散户占据有限的资源，银行就不能集中精力为优质客户服务。况且银行是要进行成本核算的，它要考虑投入产出，什么划算做什么是利润最大化目标使然。
一位商业银行行长说，当然，我国有我国的国情，中资银行也可以有中资银行的竞争方式。特别对国有商业银行来说，保护中小储户的利益，是其责任和义务。但是，探讨一下“服务”的概念还是颇具现实意义。理论上讲服务是有成本的，所以也是有价的。但是，我们现在往往分不清“服务”和“奉献”的关系，或者说分不清企业的经营服务和社会机构的人道服务的关系。前些时候，某城市的一位顾客带着不足千元的18口袋硬币挨家找银行兑换，连遭拒绝，被媒体曝光。最后到底有一家储蓄所全体员工花了几天时间给他点清了事。此事在当时曾引起争论，双方各执一词，未有定论。
随后传出的一个真实的笑话，正好与上面的故事“相映成趣”：一位卖服装的老板，每天在银行下班前，都拿着一堆零钱来存，第二天再提出几百元整票。他的确省了事，也省了会计出纳，而“全心全意服务”的银行职员，却天天加班加点。
这位商业银行行长说，今年召开的全国金融工作会议明确提出，商业银行是经营货币的金融企业。作为企业，银行就应该以追求利润最大化为目的。“锱铢必较”，当属正常。（张未民）
|
