《中国青年报》消息：
“听到这个消息，我一下懵了。”家住天津的李肖五、张玉珠夫妇怎么也没想到，他们两年前存入工商银行天津市分行的460万元人民币，在今年3月份取款时竟只剩下5万多元。“当时银行储蓄员告诉我们，两个存折上的存款在存入一个多月后就几乎全部被划到股市做业务了。”张玉珠说，“但我们家没有人炒股，存折在我们手里，我们还设了密码，存款怎么就被划走了呢？”
对此，中国工商银行天津市分行监察室赵女士认为，事件可能与李肖五自己有关，因为李肖五曾把自己的存款信息（包括账号、存款余额）透露给他的一位朋友，不排除其利用这些信息在证交所开户的可能。
该行个人金融业务部冯芝圃认为，银行对此事不应负相关责任，因为事件不是发生在银行柜台，套款是通过证券转账关系进行的，而具体客户身份的核实工作由证券机构来做。他说，作为商人，李肖五应以追求利润最大化为目标，把巨额资金存为活期，让人难以理解，“他们背后肯定有问题”。
据李肖五介绍，1999年底，他为帮一位朋友完成银行的存款任务，将180万元人民币存入工行天津分行合川大厦储蓄所；次年2月，又将280万元存入该行的另一家储蓄所。这位朋友还同时许诺，银行将会对存款大户给予一定奖励。
为尽快追回存款，2002年5月10日，李肖五、张玉珠夫妇将工商银行天津市分行告上法庭。在近一个月的审理后，法院以当事人涉嫌欺诈为由，提出“先刑后民”，转交公安机关经侦处调查。
在随后的调查中，经侦处发现，被划转资金的股东账户除名字和账号与事主一致外，身份证号码及家庭住址均有很大差别。“但从银行划款到股市，需要银行账户的密码，在对方不知密码的情况下，存款是如何进入股市的呢？”张玉珠对自己的存款不翼而飞感到气愤。
据工商银行天津分行与证券公司签订的《代理股民资金划转协议书》规定，证券公司在与股民的委托协议中应明示，“股民授权受托券商和工商银行在依股民指令进行资金实时划转时免予核对储蓄账户密码。”
李肖五夫妇认为，协议书中的这一规定，实质上为不法分子利用别人的账号进行非法划转大开方便之门，因为获得储户的姓名及账号相对于密码而言要容易得多。“划账若保留密码，会造成银行业务的大块儿缩水。”工商银行天津市分行个人金融业务部冯芝圃说，而且我们一直对银行密码能不能在线传送深为担心，因为这很容易被不法分子截获，届时造成的损失会更大。
“不管是谁的责任，都说明在银证合作中存有安全漏洞。”中国人民大学法学院教授董安生说，银行和证券公司难脱干系。
在看到记者手中的协议书后，中国工商银行总行会计部曾琦说，这是分行自己与证券公司签订的协议，总行并没有，类似的协议书在各分行之间也存在差别。
曾琦认为，“T＋0”业务在全国都很普遍，这项业务本身就存有风险性。不过，如果银证双方都按正常程序进行划转业务，一般不会出问题。她说，有两种可能导致了问题的发生：一是证券公司对开户人资料审核不严；二是当事人确实向不法分子透露了自己的详细资料。但是否与“免予核对密码”有关系，曾琦未做正面回答。
“在案情真相大白之前，我们是不会支付当事人这笔钱的。”工商银行天津市分行金融业务部冯芝圃表示，如果李肖五与本案确实没有必然联系，那么他什么时候取款，我们将什么时候支付，“这是我们银行的信誉”。（谭新鹏）
|
