近日，开业刚过一年的经济药房上海老吉春堂大药房在上海的二家店面全部关门歇业，业内人士分析，从7、8月份开始，还有若干家经济药房将步老吉春堂后尘，短时间内也将关门倒闭。而据对来自全国各地3635名网民的调查，其中有35·5%的人认为造成经济药房举步维艰的原因是政策不支持；有67·5%的人认为经济药房要在增加医保药房数量上有所改善；还有42·4%的人在选择药房时首先考虑的是药品价格（《东方早报》7月25日4B版）。

　　其实众所周知的是，上海是一个有着众多人口的特大型城市，同时也是在全国率先进入老年化人口的城市，因而在此条件下，人们几乎可以不用上述的调查数据，而只要凭常识就能作出如此的判断：由于经济药房的价格优势，加上众多的社会需求，上海应该是一个对经济药房有着天然优势的市场。然而由于上海有关方面在医保药店上的行政指定办法，还有在现有药店300公尺半径内不得新开药店等方面的限制，使上海现有的经济药房大多不是指定的医保药店，且还不得不选择在人口相对稀少的市郊结合部。因而在此情况下，使社会公众不得不认为，上海现有经济药房所处的尴尬，实质上并不是市场竞争使然，而是由于行政管理方面的限制，或者说重一点，是地方行政的保护使众多的经济药房在上海陷入了本不该有的市场困境。

　　还有想问的是，在理论上行政机关的权力是来自于社会公众的委托与让渡，因而由其的公共性质所决定，行政权力应该追求的是社会公共福利的最大化。可令人不解的是，上海的经济药房由于受当地行政权力种种限制，使其不仅在市场竞争中没能得到多少优势，且还由于行政限制的存在，也使社会公众本应能享受到的公共福利也由此失去。而面对这种对市场正常竞争与社会福利最大化的行政限制，同样也使人们不得不提出如此的疑问：上海的有关行政机关到底是在追求什么？其对经济药房的种种限制中透露的又是什么行政理念？

　　所以笔者认为，面对经济药房所陷入的市场尴尬，上海的有关行政机关应该好好予以反思，要想一想，为什么自身的行政行为不仅限制了市场竞争，也影响了社会公共福利的最大化，其中所形成的深层次原因是什么。想只有找出其中的原因并加以纠正，才能在根本上消除这种行政权力对市场竞争与公众福利的双重伤害。因为这，涉及的不仅是经济药房能否生存的问题，同时也是一个是否真正执政为民的根本问题。要警惕！

　　(作者：周义兴)

　　■ 进入原帖 发表高见

　　■ 进入网评天下论坛 发现更多精彩话题

责编：张会玲