【工人日报】人才消费：莫走另一极端

央视国际 (2002年12月04日 14:25)

　　工人日报消息：人才消费虚热的极端倾向要防止，而贬低甚至阻碍人才使用的极端倾向，也要防止。而且就长远看，后者尤为重要。

　　一段时间以来，高学历人才消费呈某种“虚热”态势：不论什么工作岗位招人都一定要博士、硕士，清洁工也要大专以上学历……对此，舆论批评甚多。

　　前天有消息说，高学历人才消费虚热已开始降温。这条来自《中国青年报》对“东北地区研究生暨高级人才交流会”的报道说：全国几乎所有的上市公司都收到了沈阳人才市场邀请参展的函件，但反馈情况出人意料的平淡。最后，实际到会参展的单位仅有87家，而且各类大学、科研院所等占76％，而企业仅占其中24％。另外，很多参展单位称，招什么人是由岗位决定的，因此，“只要合适，本科甚至专科也就足够了”。人们发现，“过去企业动辙抛出几十万上百万年薪招聘博士、硕士已是盛况不再了”。

　　对那些提供人才的高校以及人才自身而言，这则“高学历人才消费虚热开始降温”的信息，显然是需要高度重视的。其重视的要点应在：1.用人单位在消费人才上的“合适”标准，其实是一种十分正常而且应该的标准，而且这一标准必将进一步普遍化；2.一个从校门一出来立刻就是十分杰出人才是极个别的情况，即使确是人才也是经过实践检验并在实践中涌现出来的；3.以为有了高学历就必然能够有、应该有高酬岗位的认识是比较幼稚的。

　　对“校门里的人才”来说，这些情况应该值得参考。

　　不过，就“人才消费虚热开始降温”这一信息，以及长期以来舆论对人才消费“虚热”的种种议论而言，还应该讨论的是，固然高学历不等于高能力，但由此而带来的事实上暗含着的对高学历，比如博士、硕士的贬低的倾向，则是十分有害的。比如，前些时候有些地区较多地启用博士市长、博士县长，结果遭到了众多舆论的大肆抨击。

　　抨击的理由除了“高学历不等于高能力”外，还有诸如“博士们最应该在高校和科研单位”，“市长还是应该由有丰富实践经验的人来担任”等等……读过这些文字之后给人的感觉是，让博士当市长、县长是不合适的，是赶时髦，是“作秀”。

　　当然，这些理由和结论对某个具体博士、个别地方的个别操作而言，可能是成立的，但当把它上升到一个一般的原则层面时，显然是错误的：第一，高学历不等于高能力，并不意味着“高学历等于低能力”，更不意味着“低学历等于高能力”，是否“有能力”，是要由实践说话的，否则这岂不又成了“知识愈多愈反动”的新版本？第二，“博士最应该在高校和科研单位”之说也是极其片面的。现代化建设是一件十分复杂的工作，毫无疑问它需要那些拥有尽可能高智慧的人来担负不同层次的决策和推动的任务。总体上讲，有较高学历者总是比那些较低学历者在这方面更合适一些。至于实践经验，应该承认，在那些已有实际工作若干时间的博士中，确有相当一部分（当然不是全部）是已经具备并已表现出较高才能的。因此，从大的原则上讲，我们是应该为那些让博士当市长、县长的地区的做法鼓掌的。因此，那种不分具体情况就认为不该让博士当市长、县长的观点，在理论上至少是片面的，在实践上则是有害的。可以认为，不论什么岗位都必须用博士、硕士的情况，是人才消费上的一种极端做法，而“博士不该当市长、县长”的情况，则是在人才消费上的另一极端做法，两者都是有害的——这一点应该引起社会的重视——人才消费虚热的极端倾向要防止，而以种种似是而非的片面观点来贬低甚至阻碍人才使用的极端倾向，也要防止。而且就长远看，后者尤为重要。（孙德宏）

责编：水晶石