9日，中国科学与人文论坛今年首场主题报告会上，中科院院长路甬祥表示，“科研老板”现象在中科院无土壤；鉴于一些科学技术奖项模糊了科学本质，他建议减少科技奖励，一般贡献让市场直接给以回报。（《新京报》2006年4月10日）

　　说有容易说无难。中科院有没有“科研老板”，显然不是靠路院长个人的表态决定的。现在，路院长明确表示中科院没有“科研老板”生存的土壤，按照一般人的理解，其隐含的信息是，该单位不可能有所谓的“科研老板”。道理很简单，任何人都不可能生活在真空之中，而需要生活在特定的土壤之中。既然中科院“没有科研老板生存的土壤”，那儿当然也就不可能有“科研老板”了。在时下的中国，“科研老板”不是个别现象，任何单位的领导，最好不要把弓拉得太满了，以防到时候收不回去。在路院长这个说法尚未有足够的证明依据之前，笔者对此暂且存疑。

　　我们把话题转回“科研老板”身上。所谓“科研老板”，顾名思义，应该是“科研生意”的投资者和经营者。

　　先说科研投资。科研如果是生意，也该有国有和民营之别。比如说，民企自己设立的科研攻关项目，自己组织科研人员从事研究。当下，中国语境下的科研，主要指的是国有科研。换言之，投资方是国家，更确切地说，是全国纳税人。从这个角度说，任何国有科研项目的主持人和参与者，都是给国家打工，因为科研经费是国家投入的。

　　再说“科研老板”资格的合法与否。只要国家没有明确聘请其当一个科研项目的CEO，那么，他就不可能是名副其实的“科研老板”。如果有，则意味着，这些所谓的“科研老板”，是国有资产的“蛀虫”，因为国家下拨的科研经费，不是用来让哪个项目负责人发财致富的。国家逐月发放的工资、津贴，以及其他福利，还有供这些科研人员支配的经费，实际上等于只有科研雇员，没有具体的科研老板。

　　现在的问题是，科研活动被变相异化成了经营活动，投资靠跑，具体研究靠他人代劳，科研项目验收，用中国工程院院士黄尚廉先生的话说，主要靠“红包一发，嘴角一擦，就世界领先了。”把后半句话稍微改一下，“就销售出去了。”谁是科研经营者的买方？当然是国家。科研变成了经营活动，难怪科研成果注水严重，只因商业贿赂现象弥漫在学术界，科研项目“豆腐渣工程”，比比皆是，也就不难理解了。只是别的豆腐渣工程，倒塌后要追究“包工头”责任的，而“科研豆腐渣”很难去真正追究“科研包工头”——科研老板们的法律责任。就是川大那起造假案，现在不也是没了下文吗？

　　其他经营要自负盈亏，要承担各种商业风险。“经营”科研项目的“老板”们，缺毫无这方面的担忧，国家的科研经费，能想方设法要来便是赢利，搞不到项目才是赔钱。如此“老板”，焉能不遍地开花？ （作者：刘海明）

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：柳博