北京人民广播电台消息：人生病了要去医院治疗，大病大治，小病小治。现在条件好了，畜生也如此。陈先生的宠物，一只纯种的可卡犬，因为眼角上生了一个红色的小包，主人心痛不过，马上把它送到了北京伴侣动物保健服务中心，一家宠物医院。但是这个小生命上了手术台被麻醉之后就再也没有醒过来。医院对此的解释是麻醉意外，主人伤心之余，决心为小狗之死讨个说法，弄个明白。没有什么宠物医疗知识的主人经过大量地学习、调查，认定小狗哈利的死亡责任完全在于医院医师的大意，不负责任，于是一怒之下把医院告上了法庭。
陈朝于2000年12月托人从德国以1500马克，折合人民币6450元购买美国纯种血统可卡狗一只，取名为哈利。5个月大，并非成狗，10公斤重，医生一针麻醉剂下去，不到30秒钟，哈利全身抽搐并倒下去，医生称这是正常现象。哈利的麻醉针是由一名年轻的小护士打的，具体的麻醉剂量，只有小护士自己明白，手术一直做了40分钟，可在此之前陈先生询问的时候，回答最多只用10多分钟，直到10点40分手术结束后，哈利一直处于昏迷状态，医生让陈朝把狗先带回家，有什么事再打电话。
其间在家一直注意观察，但哈利并没有醒过来。曾两次打电话询问情况，得到的回答漫不经心，他们说是正常情况，过一会儿就醒了。至当日深夜，原告发现狗已经在倒吸气，陈先生当机立断带哈利重返伴侣医院，当时也打了苏醒灵，并输了液，可是并不见好转，半个小时后死在了医院。
这5个月的小狗当天晚上就死了。我认为伴侣医院为哈利注射的麻醉剂用量过多，哈利是5个月大的幼犬，不知道动物医院以什么理由给它打了0.9毫升这么大的剂量，正常的剂量应该是0.04毫升，哈利在注射完这么大的麻醉剂量后几秒钟就抽搐倒下了，而动物医院方面的医务人员对此熟视无睹，当时并未采取任何措施。
再有上午哈利做手术的时候，动物医院在手术单上签下体重12公斤的字样，晚上当陈先生再去医院抢救哈利，又在抢救单上签下了体重6公斤的字样，半天时间，哈利的体重就少了6公斤之多，可见动物医院的医护人员的工作态度。当事人邓医生当得知陈先生要起诉的情况下，才不得已打电话向祁院长汇报了工作中出现的问题和失误。
被告却认为医院是经国家有关单位正式批准注册的宠物单位；大夫和护士都是具有专业技术职称，资格上岗的人员；哈利的主人抱着哈利来院咨询，经我院邓医生检查，诊断为第三眼睑囊肿，医生建议，可以使用眼药水治疗，如果无效只能手术。哈利的主人在考察了医院的情况后，表示要考虑一下。第二天，手术方案被确定了，哈利的主人表示希望对哈利进行手术治疗。邓医生检查了哈利的年龄、性别、体重和生命的证明，并同哈利的主人签订了手术书。在手术过程中，邓医生开处方，由护士首先给哈利注射“阿头品”0.1毫升，安便锡林1.5毫升，地塞米松0.5毫升，注射“素免新”，0.9毫升，氯安铜0.1毫升，点眼药水一次。这些处置方案都是在医学上有法可依的，手术大约进行了30分钟，术后哈利的生命运行正常，邓医生向哈利的主人交代了手术后的注意事项，哈利的主人携哈利离开医院。当日晚，哈利的主人抱着哈利再次来院，主诉哈利手术后一直未醒，医生对哈利进行了诊断，情况是哈利体温低，意识差，呼吸急促，当时采取了针对性的抢救，抢救至26日凌晨零时起，由于抢救无效，哈利死亡。 对于死亡原因。综上所述，我院认为，哈利的死亡原因应该是意外麻醉，不是给予麻醉量过量引起的。
医院在最后反诉陈先生；并要求其赔偿医院名誉损失费一万元整；诉讼费由被反诉人承担。理由如下：
一，陈先生诉讼请求不能成立，被反诉人所养的哈利是一只没有取得限养许可证的狗。丰台区限养办调查了解，证实哈利确实没有经过合法登记，由于不合法就没有资格提出赔偿的理由。
二，哈利的死亡应属于麻醉意外，非本院负责。
三，陈先生对我院名誉权的诋毁，在没有经过行业专家和行政主管部门对具体死亡原因进行具体分析和确认的情况下，在未经调查核实的情况下，片面地将案情告知新闻媒体，导致了新闻媒体做了有失公正的宣传，对我院的经营及名誉造成了极坏的影响。
四，陈先生欺骗法庭，做伪证，哈利根本就不是被反诉人所称由德国购买或带回国内的。我方通过电话向国家行政主管部门了解，动物进出口检疫部门根本就没有哈利入境的检疫手续和记录，更没有在机场隔离时间的记录，我院建议法院应该追究其伪造证据的法律责任。
被告方北京伴侣动物保健服务中心当庭提出反诉，控告原告陈朝名誉侵权，使得案情变得复杂起来。原告一方既无医学背景，又缺少法庭的庭审经验，他们会如何应对这一突如其来的变故？记者将做深入的报道。（待续）
|
