[国际观察]名人小组的改革报告(12月1日) 

央视国际 (2004年12月09日 10:41)

　　CCTV.com消息（国际观察）：16位国际知名人士的参与，历时一年的共同努力，联合国改革方案报告出台。报告涉及100多项建议，安理会扩大、恐怖主义界定、集体安全原则等诸多问题成为改革的焦点。在国际反恐形势日益严峻的情况下，联合国的改革有什么重要意义？集体安全原则的提出，能否遏制单边主义的蔓延，有效应对国际安全的威胁？

　　

主持人张郇：各位观众大家晚上好，欢迎收看我们正在直播的《国际观察》。一个更加安全的世界这是世界的愿望也是我们这个星球上每一个人的共同责任，现在，一份题为《一个更加安全的世界，我们共同的责任》的报告，已经交给了联合国秘书长安南，明天将向联合国所有成员国散发。这份报告的中心是联合国的改革，这是一个国际社会讨论了许久的问题，也是一个出现了众多争议的问题，安南秘书长手中的这份报告可以说是关于这个问题的迄今为止，最完整，也是最具可操作性的解决方案。今天我们来解读关系到世界秩序未来的报告，来到演播室的两位一位是北京大学的教授国际关系学的朱锋教授，还有一位是我们的特约新闻观察员宋晓军。我们在讨论之前，先看一个相关的新闻。

　　2004年11月30号，由16名国际知名人士组成高级别名人小组，将一份《联合国改革报告》交给了联合国秘书长安南，而这份被人们期待已久的报告，也被称作是自1945年联合国成立以来最大的改革方案，这份方案的主要内容包括，在新的环境下，重新设定授权采取武力行动的条件，并同时提出了涉及安理会机制改革的两种备选方案。

　　2003年9月23号，联合国秘书长安南在联大会议上对联合国的现状和未来表示出了担忧。

　　联合国秘书长安南：我们已经走到了一个十字路口，现在这个时刻的重要性丝毫不逊于1945年联合国成立的时候。

　　解说：随后，一个由他亲自任命的高级别名人小组开始就联合国在新的国际局势下，急需改革的重大问题展开了调查讨论。方案原定于今年8月份提交，但随后推迟到了12月1号，经过一年多的努力，名人小组最终在规定期限的前一天将报告交到了安南的手中。

　　主持人：好，关于联合国的改革，实际上已经有十几年就提出来，从上个世纪90年代初就提出来，现在终于有一个文本了，有一个草案，我们注意到这个草案是高级别名人小组，我们先来谈一谈这个名人小组，安南秘书长根据什么样的原则或者说根据什么样的标准来选择这16个人？

　　朱锋：我觉得标准答案是两个方面，一个方面要兼顾发展中国家和发达国家的代表的比例等等，当然第二个必须考虑到所有的代表具有资深而且富有国际事务的经验，对联合国的体事务有相当大的参与，熟悉了解的程度等等，所以这个专家的背景或者他们原来工作经验的背景，应该是人选的另外一个非常重要的条件。

　　主持人：就是说到，刚才安南秘书长在去年9月23号的讲话当中，他说到现在的这个时刻是联合国从1945年，1945年（联合国）建立以来最重要的时刻，那么现在又是一个报告出来，让我想到就是当初联合国建立的时候，建立的时候是几个大国商量，从美英苏的亚而塔会议开始，大家商量一个一个方案，建立一个联合国，现在这16个人我注意到一半的资深的名人来自于第三世界，这是不是说话联合国将近60年的时间里有一个重大的变化？

　　宋晓军：是这样的，其实在刚才我们也听到小片里说的，实际上关于这个报告讨论的时间也还是很长的，本来准备在今年的夏天，就是秋夏之间拿出来，一直退到12月，实际上这里边当中也有很多争论，但是由于这些人，熟悉联合国的游戏规则，同时对各国的利益、外交政策相对具有一定的覆盖性，所以它最终还是通过一些妥协协商，比如说关于恐怖主义定义的问题，里面涉及到战略的问题，像发制人的问题，这些东西是不是用先发制人的问题，他经过了反复的妥协和协商，还是拿出来了这样一个报告，应该说这16人，确实不仅仅是名人，应该说效率还算是高的。

　　朱锋：我觉得另外一个角度，当然就是说刚才安南秘书长说提出的，说现在联合国处在一个岔路口，因为我们知道伊拉克战争对联合国的威信，在国际维护安全问题上的作用，确实带来了沉重的打击，今天还很难说，联合国是否已经完全从伊拉克战争给他投射的危望到他的能力的应用中完全走出来，但是这份报告，我想一个主体的基调毫无疑问，表明联合国在安南秘书长领导下确实希望能够重振联合国在国际事物中的中心地位，能够进一步地推动今天说不管是伊拉克战争也好，反恐也好以及纷繁复杂的国际局势也好，联合国都有这样一种，和他追新地位相称的能力与威望。

　　主持人：说到这个报告，我注意到朱先生最近一段时间一直在跟踪这个动态，现在这个报告明天向所有的成员国散发，接下来会怎么做？

　　朱锋：我觉得，当然接下来就是说国际社会会解读和反应，但是这两天，因为文本已经被媒体所披露，所以事实上国际社会也在进行广泛地讨论，那么这种讨论可以说意见也是莫衷一是，但是我相信，在我看到的国际社会的多数反映中，首先是比较认可，因为这是一个纲领性的问题，他提出是一些原则性的文件，代表是对联合国一个更加美好的一种追景，当然第二个涉及到一些具体的原则，因为和各个国家的利益、价值和他们所采取行动时候的标准有关。

　　主持人：我的问题，多长时间会拿出一个最终的说法来？因为我们知道这个大会需要191个成员2／3的通过，最后5个常任理事国都不反对，什么时候就这个报告做出一个表决？

　　朱锋：我觉得比较快的话，12月之内的联合国大会应该采取一个行动。

　　主持人：年内是有可能的。

　　朱锋：对，而且这个可能性应该是比较大的，因为我们知道明年是联合国成立60周年，而这是联合国一个重要的历史时刻，也是联合国整个战后作为一个最大的国际组织历史的一个顶峰的时刻，他需要这些东西。

　　主持人：显然也是安南秘书长接下来这几年任期最重要的一个。

　　宋晓军：媒体的预测这个争论可能会是，就是可能说这份报告出来以后，可能就是联合国走向行动主义，由原来的示范作用走向行动主义，可能会有两种意见，但是这两种意见在这191个成员国里，到底占多少，可能很快就会有一些。

　　主持人：这实际上跟安南秘书长自己的一种决心，他对这个问题的认识有很大的关系，我们这里有一段录像是前一段时间，安南在北京接受《高端访问》主持人水均益采访的时候的一段关于联合国改革的讲话，看一下，我想有助于解读这个报告。

　　安南：去年，你们可能知道，我们邀请了世界各国的知名人士，其中也包括一位著名的中国人——钱其琛先生，中国的前副总理，他们的任务是共同商讨联合国在新世纪所面临的挑战和威胁，这种威胁不仅来自恐怖主义大规模杀伤性武器，还来自其他方面，它们也能引起冲突，比如贫穷问题、环境破坏、疾病和病毒，因为我们面对的是新世纪的新威胁。

　　主持人：这段讲话当然是很长的讲话的一部分，我注意到里面就说到新世纪新的威胁，朱先生我不知道，您是不是了解或者说您的看法，就是对安南讲起来，他什么时候感觉到新的世纪，新的威胁的一种，要正确以改革来应对这种新威胁的一种紧迫性？

　　朱锋：我觉得作为联合国的秘书长，实际上联合国从冷战以后，一直在力图能够使联合国组织更有效地面对新的威胁，我们说冷战的崩溃本身就导致了国际的威胁的判定和定义有很大变化，当然最重要的近期的这种新威胁的迫切感是来自于“9.11”事件以及随后的伊拉克战争，因为我们说确实它使得不仅世界被改变，而且联合国的职能，它的作用都在改变，所以这种情况下，我觉得新威胁最重要的是集中在目前反恐为中心的国际全球安全的局势，以及如何产生恐怖主义。

　　主持人：我打断一下，但是实际上伊拉克战争前前后后提出的问题，可能跟“9.11”提出的问题还有不同，因为在联合国，我们知道在伊拉克战争是打跟不打，或者怎么打，或者说是不是同意授权美国打的问题，这对联合国而言，伊拉克战争的问题可能是在这方面，更多的提出了一些新的问题。

　　朱锋：当然，新威胁可能会有变化，就是伊拉克战争、“9.11”事件不一样，但是我们不要忘了，美国发动伊拉克一个非常重要的理由说是反恐战争，那么这就涉及到今天这份报告中，就是如何来规范使用军事力量的一些可以接受合法的原则和合法的依据，问题是也涉及到对新威胁的定义，以及定义和行动，当然另外一个方面，我觉得对于秘书长来说需要解决一个很大的问题，就是联合国在新威胁面前到底应该如何摆正自己的位置，来进一步地强化自己的角色。

　　主持人：那实际上就是说在美国或以美国为反恐打伊拉克战争，先发制人，实际上可不可以这么说，就是联合国也好，从联合国安南秘书长他意识到联合国的规则，或者说一些现有的一些章程，已经不能适应现在的事件的局面。

　　宋晓军：是这样的，像就是比如说代为凯，联合国武器协查小组最后也要辞职掉，那么美国说伊拉克有大规模杀伤性武器，那么在联合国指定的核查的人员去核查之后，再没有得出结果来之前，美国就打了，这在程序上是颠倒过来的，联合国的权威性自然没有了。

　　朱锋：另外一点，我们不要忘了，围绕着伊拉克战争还产生一个问题，美国武力打伤到底是不是反恐，美国信誓旦旦地说的是这一点。

　　主持人：我们知道这份报告，这份草案长达73页，提出了1000多条的建议，但是它主要的报告部分分了四个部分，第一是集体应对威胁的必要性；第二是当今世界面对的六大类威胁及防范；第三是集体安全与动用武力，最后是联合国的机构改革，实际上这里面是三个，可以说是三大方面大家最关心的。动武，什么样的情况下可以动武，动武需要什么授权，就是在防卫，在国家安全的情况下，另外就是集体安全的一个原则，他里面有一些原则，最后是安理会的扩大。我想我们一个一个地讨论，先是联合国关于动武的授权，他这里说了在新的环境下，重新设定授权采取武力行动的基准条件；第二是处于自卫目的的动武行为必须提交联合国安理会审议；第三是动武行为必须充分考虑相应的原则。这些相应的原则是威胁的严重性；武力行动的目的；其他非武力方式已经无效；武力行动的尺度；武力行动的效果。朱先生，您看到这一系列的关于武力的这些限制，您什么感觉？

　　朱锋：首先这是一种标准的联合国风格，因为联合国的风格最重要的是平衡，所以我们看到就是比如说威胁的严重性，行动的目的以及要排除其他的非武力可以解决的问题的任何可能性以及需要一个机体的决定。

　　主持人：但是有些报道是这么报道这个内容的，说联合国的报道，名人小组的报告无，实际上是接受了先发制人的概念，您认为是这样吗？

　　朱锋：我觉得并不完全如此，但是它至少放宽了武力使用的条件，因为我们知道按照联合国的宪章的基本宗旨，是要一切争端都要通过和平谈判来解决，所以才用这种非武力的方式，但是现在明确设定了动武的条件，至少联合国现在认为在特定威胁条件下，比如说解决这些威胁的条件已经穷尽，使用武力是允许的，而且这个允许的基准的条件并没有按照原来的法律的框架，比如说反对侵略，所以说这是完全针对我们刚才所讨论的，安南秘书长提出新威胁的概念。

　　主持人：这可能是针对恐怖主义的。

　　宋晓军：对，除了恐怖主义以外，他举了很多实况分析，包括主要是人道主义灾难，在他所在国的国家没有能力干预的情况下，其他方式有制裁、其他方法又没法解决，当然有的是去，比如说波黑，当然有的是没有的，像欧洲有一些国家，像这样一些方式，而且具体的到底由谁来首选，后边还再要讨论，可以使用武力，提出一个原则性的问题。

　　主持人：但是同时也说要使用武力，必须是不是可以解读为，必须要通过联合国的授权？

　　朱锋：从目前的原则的文本上说，我觉得这一条是毫无意义的，因为联合国要强化他自己作为国际社会事务中心的领导者的作用，而且代表了我们今天所讲的多变主义最高的道德和法律标准，联合国会把这个权力紧紧地放在手里，这也是这份报告的一个重要的进步所在。

　　主持人：就是依然尽管是字面上没有承认先发制人，现在实际上是允许在打击恐怖主义或者类似的行动，先发制人，但是同时这个还是要联合国的授权，是不是可以这样认为？

　　宋晓军：是的，就是他打击国际恐怖主义，实际上从“9.11”之后，联合国出台了很多区域性的还有国际性的文件大概十几份，接近20份，还有很多联合国的决议，但是没有形成一个非常指导性的法律框架，实际上这个报告可能会推动这个法律框架的最终出现，但是出现之后，那个法律框架内部可能会有一些更接近于可操作性的东西。

　　主持人：实际上说到动武，大家可能会想到这次美国对伊拉克的战争是没有联合国的授权的，这个问题被很多舆论认为是单边主义，很有意思的就是说这个报告中一个主要的部分是提出了集体安全的原则，我们可以看一下这个集体的安全原则是哪几条？现有的威胁已经超越了国界，这是一条，第二条是任何国家都没有能力做到独自防卫，第三不是每一个国家都能够迅速地做出反应保护本国国民或者防止其邻国对他的伤害，实际上这三条被一些报告解读为是对单边主义的限制，是不是这样的？

　　朱锋：当然我们说集体安全不是一个新概念，因为联合国本来就是世界上最大的集体安全组织，但是传统的联合国对于集体安全的定义是在反侵略，那么现在来看，针对我们刚才讨论的新的威胁，那么这已经远远超出了传统意义上的侵略和阻止侵略的概念，联合国现在重新确定集体安全定义，我觉得是一个时代性的进步。

　　宋晓军：现在可能还有除了国际恐怖主义以外，包括集体安全，比如我们实际上面临着很多的问题，比如说分离主义或者分裂主义，那么实际上这些东西原是区域性的合作，一般都是区域性的东西来解决，联合国相对来讲没有一个更明确的东西，将来可能会出来这些东西。

　　朱锋：当然对单边主义的最大的限制，就是在于当联合国在明确自己在安全行动问题上体现权威性的时候，不符合联合国有关界定，未经联合国授权的行动，当然就是国际社会必须反对，国际社会也是反对的单边主义。

　　主持人：刚才说的这及几条，对单边主义的限制带什么地方？一个国家来反恐是不行的，或者说一个国家去进行一场反恐战争也是不行的。

　　朱锋：最重要的对单边主义的反对不是在集体安全定义，而是强调集体安全概念本身，因为我们说什么叫集体安全，无非是对我们所涉及到的威胁和安全的重大的威胁采取共同的行动，这才叫集体安全。所以当联合国在这里重申集体安全概念的时候，本身就是对在单边主义行动的一种有利的回击。

　　主持人：最后，我们再来讨论一下安理会的扩大，这是大家都很关心的，现在这个方案，实际上已经两点是统一的，就是他现在拿出了两个方案，就是现在的图版上的两个方案，这两个方案的共同点是什么，都是把联合国扩大为24个成员国，这两个方案的另外一个共同点，就是拥有否决权的国家不扩大。我们的时间也不多，我想问一下朱教授，没有否决权的常任理事国有多大作用？

　　朱锋：当然至少扩大了在安理会，我们说行动表决中的席次，它的投票在今后，未来安理会决定投票是成是败，是通过还是不通过的时候，他的发言的比例，另外我们说即使第二种方案常任理事国是四年一轮换，四年这个期限至少可以系……，一般地常任理事国更有效地来行使这种投票权。

　　主持人：实际上就是照第二个方案安理会变成了三类常任国了，一个是常任理事国，一个是四年的非常任理事国，还有两年的非常任理事国，实际上就延长他的这种时间，但是现在哪一些国家能进去，哪一些国家不能进去，可能还是要进一步地讨论。

　　宋晓军：现在这个问题是最大的争论，那么将来如果一旦这些国家进去，无疑增加了在表决前的所有时间的讨论的公正性。

　　主持人：但是现在是不是能说，扩大到24国，否决权不扩大，这已经成定局了？

　　朱锋：我觉得否决权是不会扩大，因为这是安理会中大国协调机制的核心，我觉得不会扩大，而且我支持他不扩大。

　　>>进入《国际观察》

责编：常颖