新华社联合国７月２１日电（新华社记者杨志望）日本、印度、德国和巴西（四国联盟）与非洲联盟（非盟）２０日在纽约就安理会扩大举行了第二轮大使级磋商，但是双方在新增常任理事国的否决权和新增非常任理事国的数目问题上分歧依旧，磋商未取得任何进展。

　　根据四国与非盟在１７日外长会议上达成的协议，双方将在２５日再次举行外长会议，继续讨论上述问题。此间分析人士认为，鉴于双方让步的空间有限，四国与非盟要想在数日内就安理会扩大问题达成妥协难度不小。非盟在７月初提出了自己的“增常”方案，以独立的一方加入了安理会扩大战。事实证明，非盟已从四国赖以依靠的“票仓”变为其“争常”道路上的一大障碍。

　　谈判前景不乐观

　　此间分析人士认为，非盟内部分歧和双方让步余地有限是四国与非盟谈判陷于僵局的主要原因。非盟尽管在利比亚峰会上就安理会改革达成了一定共识，但非洲至今都未能选出代表本地区“争常”的两个候选国。在安理会扩大问题上，北非的阿拉伯国家与撒哈拉以南的非洲国家看法并不完全相同，非盟内部要想形成一个与四国谈判的统一立场有相当难度。

　　四国与非盟难以达成妥协的另一重要原因是双方可让步的空间非常有限。包括安理会现任５常在内的许多国家早已明确表示反对扩展否决权。为争取广泛支持，四国内部好不容易达成了暂时放弃否决权１５年的共识。如在否决权问题上全盘接受非盟的要求，四国将失去一些国家的支持。但是，要想让非洲国家接受“二等”常任理事国席位，难度也不小。

　　在增加非洲的非常任席位问题上，四国同样也难有回旋余地。美国、俄罗斯等国以担心扩大后安理会工作效率下降为由，对四国决议案过度扩大安理会的规模表示反对。

　　在国际社会普遍反对扩展否决权的现实面前，四国和非盟在否决权问题上也许能够找到一个双方均能接受的模糊表述。但在非常任理事国席位问题上，双方将难有模糊的空间。与否决权问题相比，四国和非盟在非常任理事国席位问题上的分歧更难解决。

　　四国执意表决意图明显

　　除非盟外，目前反对四国“增常”决议案的还有“团结谋共识”运动和美、中、俄３个安理会常任理事国。在这三股力量中，“团结谋共识”相对较弱，难以左右大局，而美、中、俄在联大不具否决权，只能在宪章修正案的批准阶段采取措施，对四国“增常”方案予以封杀。相比之下，拥有５３个成员国的非盟却是四国强行表决前不得不考虑的因素。

　　从目前情况看，四国不顾大国反对，执意表决的意图十分明显。根据联合国宪章第１０８条，宪章修正案需要得到三分之二联合国成员国（必须包括安理会现任５常）立法机构的批准方能生效。５常可以通过议会搁置审议来推迟宪章修正案的生效时间。但这并不等于修正案被否决，修正案仍将继续存在。届时，修正案生效问题将只是四国与这些国家的双边问题。这样的结果对四国而言，比放弃强行表决让其“争常”努力中途夭折要理想得多。

　　四国与非盟１７日的外长会谈破裂后，四国在本周表决其决议案的愿望已化为泡影。此外，由于第５９届联大将于２７日和２８日辩论联合国９月峰会新的《成果文件草案》，四国即便与非盟在２５日的第二次外长会议上达成妥协，其决议案最早也得等到２９日才可能被付诸表决。如果与非盟的谈判进展不顺利，四国希望避开８月外交官休假高峰、在７月底之前强行表决的设想将很可能落空。

　　 双方谈判的可能结果

　　反对“增常”的“团结谋共识”阵营成员哥斯达黎加常驻联合国代表尤加特等外交人士在日前接受本社记者采访时预测，四国与非盟的谈判可能出现以下３种结果，而这３种结果将决定四国是否敢于要求强行表决。

　　其一，非盟作为一个整体与四国达成妥协。届时，预计除少数非洲国家外，大部分非洲国家将在公开投票中支持双方的妥协方案，四国将可望在联大得到足够的赞成票。毫无疑问，这是四国最希望看到的结果，将促使它们毫不犹豫地要求表决。

　　其二，非盟分化。在四国的分化下，迟迟无法与四国达成妥协的非盟内部出现分裂，非盟公开宣布非洲国家有关安理会扩大的共识破裂，并宣布撤回其已提交的安理会扩大决议案，让其成员国自行确定有关安理会扩大的立场。如出现这一局面，部分非洲国家将不可避免地倒向四国。尽管这种情况并不能保证四国一定能拉到足够的赞成票，但显然也是它们可以接受的结果。面对这一结果，四国要求表决的可能性极大。

　　其三，非盟坚持现有立场，拒绝撤回其安理会扩大决议案，导致其与四国的谈判陷于僵局。在此情况下，四国将难以得到足够的赞成票，很可能被迫无限期推迟强行表决时间，直到做通非洲国家的工作。

　　综观四国和非盟在联合国安理会改革问题上的利益与分歧，人们不难发现，非盟是四国在“争常”道路上的一个重要因素，也是四国难以绕过的一道“门槛”。

责编：唐峰