《纽约时报》披露涉及环保、扶贫等组织，国会议员要求政府对此事展开调查

　　就在美国总统布什誓言继续授权情报机构窃听之际，《纽约时报》再次披露，美国联邦调查局（FBI）反恐特工对国内的多个组织进行了监控与搜集情报工作。牵涉其中的包括环保组织、动物福利组织以及扶贫组织等。

　　被指混淆反恐与合法抗议的界限

　　《纽约时报》19日获得的一份FBI文件暗示，FBI在印第安纳波利斯的特工曾计划将监控社会团体作为工作的一部分。另一份文件讨论了天主教徒团体的“半共产主义意识形态”，第三份文件暗示FBI对一个骆驼毛皮抗议活动很感兴趣。

　　被监控的组织还包括动物福利组织———“美国善待动物协会”，100多页文件显示FBI特工数年来一直打探该组织消息，追踪该组织的活动，包括2000年7月一个动物福利组织召开的会议，2003年一个社区会议以及2004年8月一个对“名人使用皮毛”的抗议活动。

　　“9·11”事件之后，美国司法部长放宽了对FBI调查权力的限制，赋予FBI更多监控网站、清真寺以及其他可能与恐怖主义有关联的机构。由此，FBI不仅利用这些权力调查与外国恐怖分子相关的组织，同时也开始调查那些据信有暴力或破坏行为的抗议组织。

　　一些分析人士表示，政府已经完全混淆了反恐与不合作主义以及合法抗议的界限。FBI的监控完全是不合适的，决非反恐需要。一些国会议员已经要求政府对此事展开调查。

　　布什曾力阻《纽约时报》报道

　　自布什授权窃听境内电话一事曝光以来，已在国际社会引发轩然大波。据美国《新闻周刊》12月20日报道，布什曾阻止《纽约时报》对此事加以报道。

　　据《新闻周刊》报道，12月6日，布什曾在总统椭圆形办公室召见了《纽约时报》的出版商阿瑟·苏兹伯格和主编比尔·凯勒，试图亲自劝说《纽约时报》不要发表这一报道，但他的努力并没有获得成功。

　　报道称布什如此急于阻止《纽约时报》刊登这一消息是因为他知道这将披露他是一个违法者。他坚持说，他有宪法和国会授权法案赋予的权力，但是宪法明文要求总统遵守法律。

　　“9·11”之后的国会授权总统使用“所有必要力量”来打击恐怖主义的法案显然是指军事干涉。法案没有废除宪法，也没有允许总统借反恐之名为所欲为。

　　1978年按法律规定美国建立了一个特别法庭来批准窃听行动。自1979年以来，这个法庭批准了数万次的窃听行动请求，只驳回了四项窃听行动的请求。没有迹象表明现存的制度反应缓慢或者在任何方面需要采取额外的宪法措施。窃听行为显然没有经过特别法庭的批准。

　　分析人士表示，布什知道《纽约时报》刊登这一报道将会给他剩下的总统生涯制造很大的尴尬和麻烦。正是为了这个原因，他才试图阻止《纽约时报》报道这一事件。

责编：靖海