央视国际 www.cctv.com 2006年01月16日 13:17 来源：
川大华西医院教授丘小庆被疑在美国《自然》上发假论文，该论文共同署名左俊勇等6人要求撤销他们在该论文的署名。（《北京娱乐信报》2006年1月16日）
在一个假货泛滥的时代，学术殿堂也不似以往那样纯洁。国内的学术造假事件，近两年有增无减。不过，真正引起巨大冲击波的，当属年前韩国科学家黄禹锡造假事件。最初，黄禹锡也是嘴硬。后来，在强有力的事实面前，黄禹锡这位红极一时的韩国著名科学家，不得不低头认罪；之后，日本学者的造假事件，也成了“国际新闻”。日韩两国的学术造假事件余波未了，不料，中国学界也冒起了“烽烟”，丘小庆这个不为国人所熟知的学者，同样因为在《自然》杂志上的一篇论文，面临被做“亲子鉴定”的危险。由于是论文合署名的诸君要求撤销署名，尽管丘教授信誓旦旦，却不能不让外人往坏处着想了。
在事实尚未水落石出之前，谁也不能肯定，今天川大的丘小庆教授，就是昨天韩国的黄禹锡。不过，暂时使用“疑似黄禹锡”这样一个称谓，总还行吧？
接下来想讨论的问题是，该如何对待“疑似黄禹锡”了。
没有哪个中国人愿意看到自己国度里，也冒出个“黄禹锡”来。尤其是在世界顶尖级的刊物上发表论文，通常被视为一个国家的荣誉，如果论文确实存在造假行为，则耻辱显然不是文章作者个人的，同样是作者所在国家的耻辱。从这一点上说，我宁肯愿意相信丘教授在“声明”中所说的任何一句话，而不愿相信“新语丝”网上的怀疑声音。此时此刻，作为一个中国公民，笔者希望指责的归指责，核实的归核实。在《自然》杂志尚未做出正式的结论之前，保持适度的冷静，坚持用事实说话的原则，是客观负责的态度。不论是对丘教授本人，还是整个中国而言，都是如此。
当然，有时候，良好的愿望未必都能实现。作为论文“作者”之一的左俊勇等人，为何“反水”？他们直接给《自然》编辑发邮件，如果是恶意陷害丘教授，左俊勇们面临的结局是什么，想必他们该早想清楚了。即便丘教授宽宏大量“原谅”了他们，中国公众肯同样不吐他们吐沫吗？越是这样想，我就越是有些悲观，悲观地担心中国的“疑似黄禹锡”，摘掉“疑似”的帽子，变成不折不扣的“黄禹锡”。这两年，川话版的《米老鼠和唐老鸭》等片子火爆，“川版的黄禹锡”，千万别也这么火爆。
另外，不管此事结局如何，还有一个官方如何表态的问题。韩国在黄禹锡事件被查证后，官方公开道歉，黄禹锡本人也丢了饭碗；中国一旦有了“黄禹锡”，有敢于承担责任、敢于公开道歉的高校吗？
“疑似黄禹锡”事件，不日将有个交待，我们将拭目以待。（作者：刘海明）
责编：王茜