|
美国否决了什么？
------2003年9月17日《国际观察》
央视国际 2003年09月18日 13:14
主持人（方静）：观众朋友，晚上好，欢迎您收看我们正在为您现场直播的《国际观察》。
经过安理会两天内部磋商和公开辩论，今天联合国安理会就要求以色列不要伤害和驱逐巴勒斯坦民族权力机构主席阿拉法特提案的表决结果出来了。这个结果多少让人有点意外，美国的一票否决导致了这项提案没能通过。美国最后做出这样选择的理由是，如果得到美国支持的中东问题的提案都必须包含强烈谴责恐怖主义的内容。面对这样的理由我们不禁要问，美国这样的理由充足吗？这样的做法对于中东和平路线图会带来怎样的影响呢？我们今天的节目将为您打开这些问号。今天在演播室一同参与我们讨论的是中国现代国际关系研究所的研究员李绍先先生，还有我们的新闻观察员郭建新。在开始讨论之前，我们先来看一下北京时间今天凌晨联合国安理会表决的情况。
北京时间今天凌晨在联合国安理会表决停止威胁阿拉法特的决议时，美国代表投了否决的一票，最后导致决议流产。这让一些人感到有些意外，五天前以色列安全内阁做出原则上同意驱逐阿拉法特的决定之后，美国立即表示了反对的立场。然而人们也注意到，美国表示驱逐将给阿拉法特提供更广泛的国际舞台，这种理由显然与多数国家，尤其是阿拉伯国家反对以色列决定的理由有着根本的不同。据报道，美国曾要求在决议中明确谴责哈马斯等为恐怖组织，谴责他们实施了自杀爆炸，但是没有被提出决议草案的叙利亚等国接受。在这样的背景下，被指责为长期偏袒以色列的美国所投下的否决票，可以说并非让人感觉非常意外。
主持人：我们前面说这个结果还是多少有些出人意料的，原因首先就是当以色列抛出他们的决定以后，包括美国在内的国际社会都不同程度的反对以色列这个决议。另外一方面，我们没有听到美国任何一级官员表示可能在联合国投票的时候投否决票，但是最后美国投了否决票，这在你们看来意外吗？
李绍先：应该这样说，有点在意外之外，但实际上同时又在情理之中。为什么这样解释呢？之所以有点意料之外，一个除了您刚才讲的，就是在投票之前，各级美国官员都没有威胁过，说我要否决这个东西。而且特别是这个提案在美国和英国的斡旋下，实际上做了很大修改，特别加上美国本身也是反对驱逐阿拉法特的。所以美国最后否决了，大家觉得确实有点意外。为什么说在情理之中呢？由于最后修改没有严格按照美国的做法，也就是说没有明确谴责哈马斯这样一些内容包括在内。最后美国以没有达到要求否决了这个。而且我们考察历史，凡是涉及到美国认为伤害到以色列，他全部要否决，从这个方面来讲，我们又说它在情理之中。
主持人：从美国在联合国投票的惯例来看，这样的做法是第一次吗，还是经常是这样？
郭建新：应该说是经常的，尤其在中东问题上，因为以色列是美国在中东的一个非常重要的战略盟友，同时也可以说是一个对中东整个各方面力量进行制衡，实现美国意志的力量。如果要涉及到中东方面的问题，如果会对以色列构成根本性的一种威胁，美国基本上都会投反对票的，都会投否决票，因为他是常任理事国，这样就构成否决票。
主持人：所以现在由美国否决而导致了最终这个提案没有被通过，这件事也引起了世界的关注，现在各大媒体都会关注美国前后态度的转变，我们编辑也把一些片段编出一个片子，让我们一起来回顾一下。
鲍威尔：我们对于阿拉法特的看法没有变，我们认为驱逐他毫无益处，因为这只会给他提供另一个表演的舞台。
内格罗蓬特：我们不会支持任何决议，这份决议没有提及哈马斯等恐怖组织，对中东和平进程的具体威胁，这就是美国反对这项决议的原因。美国既不支持消灭阿拉法特，也不支持强行驱逐他。阿拉法特是巴以问题的一部分，我们相信解决这个问题的最佳方式是在外交上孤立阿拉法特。
主持人：这两段虽然有一些不同，但是我们看到在有一点上似乎没有太大的变化，就是美国并不支持以色列驱逐阿拉法特，那么美国的考虑是什么？
李绍先：我想是这样，在针对这个提案的问题上，我觉得美国的态度相对来讲是矛盾的，他有一种矛盾的心理。一方面以色列如果驱逐阿拉法特，或者干掉阿拉法特，不符合美国的利益。为什么这样说？实际上伊拉克战后，美国在伊拉克面临着越来越大的问题，布什政府因为伊拉克战后面临的难题，在国际上遭到越来越大的非议。所以在这种情况下，如果以色列真的把这个决定付诸实施的话，造成的局面将使中东更加混乱，可能产生震撼性的影响，可能干扰美国的中东大策。所以在这种情况下，美国发自内心的反对以色列付诸实施。
另外一方面，任何一个中东的决议，我相信美国说的也是真话，他在反恐大局的情况下，任何一个中东的决议必须突出谴责恐怖主义这样一点。同时美国要全力保护以色列的利益，也就是说任何一个决议都不能从根本上伤害、实质上伤害到以色列。我个人认为，本身现在美国国内处于大选的状态下，民主党又出现一些比较有竞争力的领导人，所以在这种情况下，争取连任的布什总统对于争取国内很重要的犹太选票这种情况下，特别是在保护以色列这个方面，他要显示出自己很强有力的一面来。所以在这种情况下，他出于很矛盾的状态，出于这种考虑，最符合美国政府的一个，那就是要把这个提案彻底给它中性化，也就是美国坚持的，最后这个提案要不出现阿拉法特的名字，同时又要突出谴责哈马斯，要点名谴责。这样一个提案，我觉得如果拿出来的话，美国是比较满意的。
主持人：我们看到美国公开的说法，为什么他投了否决票，是因为决议应该明确谴责哈马斯、阿克萨烈士旅，还有伊斯兰圣战组织这样一个恐怖组织。但是这个决议没有满足，美国的理由是否是站得住脚的？
郭建新：应该说从美国的战略利益来考虑，是站得住脚的。美国思路他认为在中东最主要的任务是反恐。白宫发言人这个话实际上没有说完整，后面还有一句话，就是说阿拉法特问题只是巴以冲突当中一个问题的一个部分，更重要的一个部分是要反恐。因为反恐这件事情在美国的思路来看，这是和美国国家安全利益是根本联系在一起的，所以必须要通过这一次决议要强调的是恐怖主义组织。实际上我个人的分析来说，如果要把这个决议给它中性化，再一个如果能在决议里把谴责恐怖组织，具体的恐怖组织名义写出来的话，事实上这个决议到最后的结果，俨然是对美国的反恐战争有利的。他实际上把几个他认为对以色列、对美国不利的恐怖主义组织，变成了受到联合国某一项决议公开谴责的。
主持人：所以您认为美国的要求是没有可能实现的。
郭建新：没有可能，实际上其他国家也能知道。再有一个，尽管有很多阿拉伯国家在这里，他实际上非常明确，对哈马斯组织、杰哈德、阿克萨烈士旅，对这些组织他们是有他们的看法，他不认为是恐怖主义组织。
李绍先：总体来讲，美国的理由大家认为是站不住脚的，国际社会多数国家认为站不住脚的。为什么？我们回想一下，这个提案本身是在一个特定的背景下提出来的，也就是说以色列要威胁阿拉法特，要驱逐他，要干掉他，要威胁到他生命的这样一种情况下。阿拉伯人提出这个提案来，实际上意在呼吁以色列要废除或者不要付诸实施，不要再威胁阿拉法特这么一种情况下，提出这么一个提案。实际上内容非常简单，就是你不要威胁阿拉法特，但是如果要是按照美国说的，把反恐搅进去，如果通过这样一个提案，那么这个提案本身没什么意思。
郭建新：美国自己也知道，他提出这个东西是通过不了的，他非常清楚。
主持人：叙利亚接受了美国提出了他们的明确反对意见以后，叙利亚对这个决议还是做了一些修改，比如在里面同时谴责了，一方面是法外处决，另外一个是任何形式的恐怖主义行动。叙利亚做出的修改和美国提出的要求之间，有什么细微的差别吗？
李绍先：这个差别还是比较大的，特别在美国人眼里头。实际上这个东西正像你说的，它是经过修改的，刚开始实际上非常简单，就是呼吁或者要求以色列放弃这个决定，驱逐阿拉法特的决定，不再威胁阿拉法特的生命，很简单，主要意思就是这个。在美国的要求下，又加进了谴责所谓定点清除，谴责针对以色列自杀性的爆炸这样一些内容。在这种情况下和美国的要求，我为什么说差得远呢？美国要明确突出谴责恐怖主义，谴责哈马斯，特别点名谴责哈马斯、圣战组织。
郭建新：还有一个区别，比如他说的是法外组织，“法”的理解是不一样的。再有一个叙利亚提出来的是停止恐怖主义袭击，对恐怖主义行动和恐怖主义袭击各自理解也是不一样的。
主持人：现在我们可以再来回顾一下，在投票之前有一个辩论，昨天有一个细节，有很多人也注意到了，就是以色列代表在发言的时候，巴勒斯坦代表拂袖而去。昨天始终没有说，究竟以色列代表说了什么，致使巴勒斯坦代表拂袖而去。现在我们一起来看一下这个画面。
据我们了解，在会前巴勒斯坦驻联合国永久观察员阿克迪瓦在和其他国家的代表热烈的交谈。后来会议中讨论就开始了。刚刚我们看到的就是以色列驻联合国代表吉勒曼在发言，他现在正在说的就是，正是由于巴勒斯坦政府的捐助，这些钱才源源不断地流入恐怖分子的腰包，阿拉法特一手签署和平协议，一手签支票给恐怖分子和自杀爆炸者。我敢说，在座的每一位官员都会同意这一点，阿拉法特已经成为中东和平进程中最大的障碍。所以巴勒斯坦代表听不下去了，就愤然离席。我们注意到以色列这个说法和美国的说法似乎是完全一致的，所以现在有的人就在问，最终导致美国投反对票最主要的原因是什么？究竟是出于反恐的原因，还是偏袒以色列？
李绍先：根本上讲还是偏袒以色列，同时有这么一个内情在里面，尽管美国也反对驱逐阿拉法特，反对威胁阿拉法特生命，但是美国反对的立场和国际社会普遍反对的立场存在很大差别，大家可能也注意到了。比如鲍威尔讲了，如果驱逐阿拉法特的话，会给阿拉法特提供更大的活动舞台，他可能更会以一个胜利者的姿态等等，反而是事与愿违，不利于和平进程，不利于以色列。更有意思的是什么呢，实际上我注意到在16号美国国务卿鲍威尔接受美国福克斯电视台采访的时候，当时他阐述了美国反对危及阿拉法特生命，以色列人知道我们的立场怎么怎么的，这个之后，福克斯电视台的主持人反问了他一句，问他，美国是不是相信如果这个舞台上没有阿拉法特的话，中东的形势会更糟呢？鲍威尔是这样回答的，关键的问题是在于阿拉法特怎么样离开这个舞台。也就是说，如果说以色列来推动他离开舞台，或者以色列用武力驱逐他离开舞台，那么对和平进程没有好处，对中东和平没有好处。言外之意，如果其它的方式把阿拉法特弄开这个舞台，那么美国是接受的。
郭建新：实际上美国这种动作早已在亚喀巴峰会之前就已经开始了，就是边缘化，想把阿拉法特边缘化。实际上这个动作走到这一步的时候，似乎没有达到这个目的，但是美国仍坚持，就像刚才李老师讲的，如果以色列出面把他驱逐走的，这显然会引起当地的民族主义情绪。这些天电视上已经能看到这种情况。美国在这里他提出来的方法是什么呢？忽略比让他成为众所瞩目的焦点会更有利一点。他不希望通过这样一件事情刺激当地阿拉伯民众，使阿拉法特能够成为一个中心，能够成为一个英雄，这样会造成当地民族主义情绪的高涨，这对他未来在中东当中的整体战略是不利的。
|
