《民主与法制时报》：余姚政府强拆民房输了官司

　　“法院压力很大”

　　此案引起法学界的高度关注，称这是一“里程碑式”的判决。法律界人士认为，在本案中，政府的两点行为颇引人关注：第一,政府无权组织强拆违章建筑，政府不具备执行主体资格却强拆，这种做法在实践中十分普遍；第二,依法行政，必须注意上级规范性文件是否合法有效。目前，由强拆而引起的纠纷较为普遍，其中职能部门不依法行政是引起纠纷的重要原因之一。宁波中院的判决可谓是敲了警钟，对于促进政府机关依法行政具有警示意义。同时它还显示：法院如何坚持独立审判、依法审判，是一个值得重视的大问题。

　　有专家认为，法院的判决也彰显了程序正义的价值。程序正义的价值就在于它能够保证实体法的正确实施。我们强调依法行政、依法办事，首要的就是要尊重程序。

　　朱利峰似乎感受不到国内法学界对此案关注的热情，1月18日，朱利峰家与往常一样没有发生多大变化，在今年1月1日投入使用的穿过姚江的兰墅公园边，朱利峰家唯一的二层楼房十分显眼。据介绍，兰墅公园是余姚市目前最大的市民公园。

　　“名义上赢了官司，告倒了政府，但实际上没有得到一分钱的赔偿。接下来，我们自己住的房子也会保不住，早晚会被拆除。”朱利峰担忧着。

　　1月19日，宁波市中级法院有关负责人对《民主与法制时报》表示：“法院压力很大，不便发表意见。”

　　法院的判决也令余姚市政府十分尴尬。余姚市政府法制科负责人对《民主与法制时报》说：“法院的判决我们无话可说，但如何执行？房子已拆了，恢复原状不可能，执行什么？我们也没有头绪。”这位负责人接着说：“具体的问题可能是赔偿问题，可是判决书上没有明确如何操作，比如法院可以责令政府限期做出什么行为？否则我们不可能主动去做出什么行为。

　　最高人民法院曾于2003年公布《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》，其中规定“行政机关或拆迁人违反法定程序拆除被拆迁人房屋的，除应当赔偿被拆迁人实际损失外，还应当支付被拆迁人实际损失1%以上3%以下的赔偿金”。

　　在几经征求意见之后，这一规定草案的第15次修改稿曾在2004年被送交全国人大法工委、国务院法制办、建设部三部门征求意见，但之后一直没有进展。

　　到目前为止，《宁波市违反城市规划建设处理办法》还在发挥着效力。但2006年3月29日宁波市人大通过的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》中规定，除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。

　　1月18日，朱利峰告诉记者，他正向浙江省高院提起申诉，要求浙江省高院撤销余姚市规划局在2005年8月2日对其做出的行政处罚决定，撤销一审和二审判决。

责编：赵文