主持人：您好观众朋友，欢迎收看《中国报道》。西方大国在伊拉克问题上的分歧至今仍僵持不下。当地时间2月24日，美国、英国和西班牙向联合国安理会提交了新的伊拉克问题决议草案，指责伊拉克对安理会决议已构成“实质性违反”，必须面对“严重后果”。与此同时，法国、德国和俄罗斯针锋相对地提出了和平解除伊拉克武装的建议。人们在关注伊拉克危机将如何解决的同时也不禁在思考，大国围绕伊拉克问题的严重分歧对于大国未来的关系与世界格局的发展将会产生何种影响。就伊拉克问题出现的新变化，我们将在随后的演播室中采访清华大学国际问题研究所所长阎学通与中国国际问题研究所副所长阮宗泽。
新闻：
当地时间2月24日，英国驻联合国大使格林斯托克代表英国、美国和西班牙三国向安理会提交了关于伊拉克问题的新的决议草案。草案指出，伊拉克总统萨达姆侯赛因已经错过了“和平解除武装的最后机会”，伊拉克从来没有遵守或者说从未完全合作地去执行联合国的决议，构成了对安理会决议的“进一步的实质性违抗”，因此必须面对安理会1441号决议中所说的“严重后果”。美国和英国官员明确表示，希望安理会在3月中旬前对决议草案进行投票。
就在24日同一天，反对武力解决伊拉克问题的法国、俄罗斯和德国，也以备忘录的形式，向安理会其它国家提出了和平解除伊拉克武装的新建议，建议要求至少需要另外5个月的时间解除伊拉克武装，称战争只是“最后的选择”。
中国常驻联合国代表王英凡表示，中国支持法国、德国和俄罗斯提交的备忘录。对于美英等国当天向安理会提出的关于伊拉克问题的新决议草案，中方将进行非常仔细的研究。王英凡表示尽管安理会内部目前在解决伊拉克问题上存在分歧，但各成员国在执行安理会1441号决议及解除伊拉克武装的问题上仍存在一些共同点。希望安理会的所有成员国能继续合作。
北京时间24日下午，来华访问的美国国务卿鲍威尔在北京召开了新闻发布会，鲍威尔表示，美中关系近一年多来取得很大进展，美方希望进一步加强与中国的合作关系。当《中国报道》记者问到伊拉克局势将如何发展这个问题时，鲍威尔认为伊拉克必须解除武装。
记者：刚才您提到的联合国的决议，如果联合国没有产生一个决议，不允许美国对伊拉克采取军事行动，美国下一步将如何进行？美国如何看待联合国的作用？
美国国务卿 鲍威尔：我们希望伊拉克能遵守联合国的1441号决议。很显然，联合国已经达成了一致意见，伊拉克必须解除武装。如果伊拉克不遵守决议，联合国又不允许动武，我想这是联合国没有执行它应尽的义务，对联合国来说是个灾难。布什总统一直表示，如果联合国没有形成一个同盟来做这件事，那么我们保留领导愿意解除伊拉克武装的盟国的权力。我们希望可以找到和平解决的方案，但同时我们也要清楚一点，在过去的四到六个月的时间内，伊拉克做出的任何一点让步都是因为有武力的威胁，以及在此问题上国际社会的一致态度。现在不是逃脱责任的时候，现在是以这种或那种形式解除伊拉克武装的时候。
新闻：
针对目前日益紧张的局势，我们再次来到伊拉克驻华使馆采访了伊拉克驻华大使穆瓦法克·阿尼，他强调，伊拉克将捍卫自己的尊严。
伊拉克驻华大使 穆瓦法克·阿尼：美国的目标很明确，他不希望看到世界上任何一个国家，任何一个领导，任何一个国家的政府对他们的政策说不，从我们的角度来说，我们不可能作美国的傀儡，我们不可能作美国政府的附属品，我们是有尊严的民族，我们的领导是有尊严的领导，我们不会去招惹别人，我们不会作别国的附属品，我们是一个独立的国家，我们有自己发展的历史进程和文化，我们并不是一个新生国家，我们有自己的特性和自己的历史，所以这就是1968年以来美国在这一地区的利益与伊拉克国家意识的矛盾冲突。
新闻：
此次法国、德国与俄罗斯在伊拉克问题上立场鲜明。法国总统希拉克在日前与德国总理施罗德会谈时指出：“我们的目标是就伊拉克解除武装的问题设置一个时间表，要求伊拉克逐一销毁与大规模杀伤性武器有关的所有项目。”
中央电视台驻法国记者 李宾：当记者问到法国是否会在伊拉克问题上使用否决权时，德维尔潘表示，联合国安理会15个理事国大多数成员已经在2月14日明确地表示，将支持联合国武器核查工作继续进行，这个情况到现在还没有改变，法国等待下一阶段的武器核查报告，而美国目前所采取的一些措施，似乎没有考虑到武器核查工作的进步，这一点是令人吃惊的。法国的态度也得到了德国的回应，德国总理施罗德昨天在讲话中表示，德国支持法国的立场，反对向安理会提交任何新的关于伊拉克问题的决议。
新闻：
根据联合国的有关规定，美国、英国和西班牙所提交的对伊新决议至少要得到联合国安理会9个成员国的支持才能通过，为此，美国和英国等国家正在积极进行外交努力。不过，法德等国已经指出，联合国无需就伊拉克问题通过第二份决议。双方在伊拉克问题上的分歧势必将引起安理会新的对伊问题的激烈辩论。
主持人：观众朋友，欢迎继续收看《中国报道》。就人们非常关注的伊拉克问题，现在我们开始采访阎学通所长和阮宗泽副所长，首先感谢两位专家到演播室来接受我们的采访。关于美国、英国和西班牙提交的这个新的关于伊拉克问题的决议草案，我注意到2月14日的时候，原来说他们就要提交这个草案，但是由于种种原因他们宣布说推迟了，在这个时候又宣布并且提交了新的决议草案，这是为什么？从时间的概念上来判断和分析这件事情的话，你们是怎么看这件事情的？阎所长。
阎：我觉得它之所以没有像舆论说的2月14日就提交这个决议草案，实际是我自己认为他们内部之间有分歧，实际上美国政府内的两派关于是不是对美国来讲需要第二个决议的问题，因为在当时当1441号决议通过之后，布利克斯作了第一次报告之后，没有出乎大家意料之外的东西的时候，大家就已经开始讨论，再搞一个决议对美国是有利还是不利，也就是说美国有没有可能拿到一个联合国赋予它进行战争的授权，如果拿不到授权，美国再要一个和1441号决议相似的模糊不清的决议意义何在，我觉得他们可能是在内部有分歧，因为要再搞一个决议要等时间，要等很长时间去讨论，现在最后作出这个决定，我觉得实际是说美国的或者说以鲍威尔为首的这部分人认为，还是应该作最后的努力，去争取一个哪怕争取不到授权，如果能够争取到安理会多数国家对伊拉克违背1441号决议有一个决议，那么对美国也是好的，总比没有任何一个决议就发动这场战争好。
主持人：阮所长，您怎么看这个问题？
阮：我觉得可能还要从另外两点来理解，第一个是因为在2月14日这个报告之后，爆发了全球性的一次反战浪潮，1千多万人参加，600多个城市，这么大一次反战示威可能也是始料未及的，就是它规模如此之大，所以美国一定程度上处于一种被动地位，这是一个。另外一个实际上就是大西洋联盟之间的分裂也是一个很重要的原因，开始可能觉得像法、德、俄他们闹一闹就完了，但是后来它越闹越真了，而且动作越闹越大，这样从美国来讲，它需要一定的时间来消化掉这种分歧，缓和一下这种气氛，所以在这种情况下，它把时间往后推迟应该说有一定的时间上的考虑。
主持人：关于美国军事打击伊拉克这个问题，尤其是在时机上面人们都非常关注，所以有的评论说，这个决议草案的提交就意味着时机就意味着战机，可能预示着美国对于伊拉克的军事打击这个决心已经下了，甚至有最后通谍的意思，阎所长，您是怎么看这个问题的呢？
阎：我自己有一个这样的想法，就是说美国其实对伊拉克使用武力的决心下的是比较早的，现在国际社会不太理解，它为什么一直推迟，本来去年9月份、10月份是一个很好的机会，它没有动，然后一直推迟到现在，显然就是它在使用武力的时候，希望能够得到安理会的授权，有一个合法性。这次第二次美国的决议，我们如果看看内容发现，美国这次不要求联合国给它一个动武的决议，不要求给它一个使用武力的授权。
主持人：并没有直接说我要求这个授权。
阎：没有使用战争或军事行动这样的字眼，它仅仅要求什么呢？要求联合国安理会决议承认伊拉克违背了1441号决议，它仅仅要求到这个，实际上它知道它要求授权是拿不到的，所以我比较认为就是说它倾向第二个决议，倾向于我虽然得不到授权，但是得到你们认为它违反决议，我也可以有一个自己给的自圆其说的说法，就是说当初说了它要遵守，它没遵守，你们也认为没遵守，所以我有一定程度上的合法性。从美国对它决议有多大期望值，我认为他们期望值不是特别地高。
主持人：您怎么看这个问题？
阮：实际在前一阶段为什么它迟迟不能动武呢，我觉得它没有很好的机会，包括前一段时间，因为16日是朝圣麦加的人，刚刚200多万穆斯林到麦加朝圣，在这个期间，他们这些人要撤走需要一个多星期，所以这个星期跟沙特就有一个谅解，这期间不能动武。另一方面实际上它的军事集结还没有完全到位，而且根据气象各方面的条件来推测的话，应该说2月底和3月中旬之前，这段时间是最好的动武时间，因为月黑风高，可以充分展示美国高科技进行这场战争的有利条件。
主持人：在美英等国提交新的决议草案的同时，法、德、俄国也提交了一个新的备忘录，从内容上来看，这两份文件之间可以说是针锋相对的，一个说伊拉克已经丧失了最后和平的希望和平的机会，一个说还希望能够最后和平解除伊拉克的武装，甚至要求5个月的时间来进行核查，可以说在这方面的分歧是非常地明显的，阎所长，您能不能给我们分析一下，为什么在这两个或者说集团之间会产生这样的分歧？
阎：我觉得这个问题问得特别好，为什么呢？因为最近关于伊拉克问题的报道，都集中在似乎是美国和伊拉克的矛盾，而没有看到这个矛盾背后实际是国际格局下的大国之间矛盾的一个表现，如果我们设想，在美国和伊拉克矛盾的问题上，没有其他大国的介入，也就是说没有任何人反对，也没有任何人支持，美国人可能就是去年9月份、10月份已经采取（行动），这场战争已经结束了，美国人没有必要担心任何事情，正是由于法国的介入，法国要求讨论这个问题，进行核查，所以最后美国、法国和德国大国之间的利益均衡，达成了1441号决议，现在大家问的问题就是法国和德国为什么这么坚决要跟美国对着干，我觉得我们分析这个问题需要从目前的国际格局的角度来观察，第一个就是说由于苏联的解体，美国和欧洲国家面临的共同战略军事威胁已经消失了，特别是在俄国的努力下，通过俄国和北大西洋公约组织，搞19加1，后来变成20国，这个促使了北约政治化，这个结果就是说当美国和欧洲没有共同的重大的战略威胁的时候，他们的安全利益就出现了分歧，而这种分歧不是今天才有的，其实从1999年科索沃战争期间就已经发生了，所以我觉得今天这个矛盾，美国和法国之间的矛盾，不是现在的问题，不是伊拉克的问题，冰冻三尺非一日之寒，原因就在于1999年我们已经看到，那个时候是一场战争一开始美国是不想打，欧洲人就觉得打不了，等美国人来参加了，它进行了三分之二的战争，使得欧洲人感觉到美国人在主导着欧洲安全，这样科索沃战争之后，欧洲国家急于要建立的是什么呢？是建立自己独立防务部队，他们发现欧洲人不能主导自己的安全，而后来到了去年的阿富汗战争，欧洲人这种感觉就更明显，当美国要进行阿富汗战争，而法国、德国说要来帮忙的时候，结果被美国礼貌地拒绝了，所以这时候他们更看到了他们在利益上的分歧，安全利益上的重大分歧，这时候欧洲国家面临的一个新问题，后来又发生了东欧国家的加入，结果东欧国家的加入，不但没有追随西欧国家法、德的领导，反而是站在了美国一边，这样就更使得法、德感觉到在战略的利益方面，他们受到美国越来越多的约束，这样长期的发展，使得他们无法接受美国的所谓的霸权政策或者它的单边主义政策，表现出来的就是法德强烈坚持多边主义，而美国坚持单边主义，这样使得矛盾一直到今天就爆发出来了。
阮：我觉得这个可以从以下几个方面看，第一点在冷战以后，实际上大家面临一个建立什么样的新秩序这个问题，对美国来说，它觉得新世纪头15年是它的战略间歇期，它是不希望看到出现任何一个对手，对它形成挑战，所以它要整合世界，要修理这些无赖国家，但是对欧洲，对俄罗斯包括其他国家力量来说，他们希望看到一个更加平衡、更加公正合理的世界，而不是一个由一个国家说了算的世界，所以我觉得这里头它这个争夺反映出这么一个意思。第二个我觉得对安全的认识也是不一样的，对美国来说我们看到它现在追求的是一种绝对安全概念，就是单边的安全，这个实际上布什政府上台之后，他推行的反导系统就表现得非常入骨，退出反导条约，然后建立NMD系统，欧洲当时也是不干，俄罗斯也是反对的，所以这个看出来美国它那种思维就是说它是追求的单边安全，但是对欧洲、对俄罗斯这些国家来讲，它就觉得这个可能一种合作性的安全更安全，为什么这样讲，因为比如说美国这次打击了伊拉克之后，后萨达姆政权会出现什么样的结果，海湾地区，如果激起更大的民族仇恨，甚至爆发成文明冲突的话，谁都不会有安全感，所以别人没有安全你同样没有安全，但是美国在这方面我觉得它的想法是背道而驰的。
主持人：观众朋友，围绕大家非常关注的伊拉克问题，我们现在正在采访两位专家，稍后我们将接着谈，欢迎继续收看我们的节目。
主持人：刚才阮所长在前面谈这个问题的时候，我注意到您说，原来美国可能以为法国、德国、俄罗斯可能闹一闹就过去了，最后可能还会支持美国的这种军事打击的政策，但是后来发现他们是真的，您是怎么样来考虑这个问题的？为什么您有这样一个观点？
阮：当然其实说这个是真的的话，这里头可能也要区分不同的层次，或者说它的核心和非核心的利益问题，我觉得法德俄他们都有共同的利益在这次对待伊拉克问题上表现出来，因为俄罗斯它是一个从超级大国蜕变而来的一个大国，它有很多利益要维护，而且像中东地区应该说是它传统的兴趣范围、利益范围，而法德所代表的欧洲的是一种上升的力量，新兴的力量，他们需要在处理世界事务当中表达它的看法，而且特别是考虑到美国实际上相当时间对欧洲它的这种不尊重，这种傲慢，实际上我觉得也是一种反弹。
主持人：为什么法德能和俄国坐在一起？
阎：俄国恰巧在这个问题上我自己认为这次很多人都在讨论伊拉克问题的石油利益，我个人认为石油利益不是最大的利益，如果我们看看各国的政策立场发现，他们的政策主要是受政治利益推动的，而不是经济利益推动的，明显法国和德国和美国和中国我们都是石油进口国，我们当然希望油价下跌，那么俄国和英国他们是石油出口国，当然希望油价越高越好，从这个意义上来讲，我们却发现他们分属在两个不同的立场方面，而不是按经济利益、石油利益划分的，那么俄国的政治利益和法国有很多的相同之处，第一就是俄国不愿意接受美国的霸权领导，也是这么个原因，希望有独立的立场，这个时候它认为和法德站在一起，这个从战略利益上来讲是有利的，第二点普京上台之后，他非常明显采取了欧洲第一、美国第二的政策，或者说西方第一、东方第二的政策，那么它加入到欧洲去是他的一个政策基本原则，所以在美欧发生分歧上，俄国顺理成章地一定要站在欧洲一方面，这是有利于它自己的，所以我觉得他们在伊拉克方面的政策，更多地驱动恐怕不是他们在伊拉克境内的利益，而恐怕是在伊拉克境外，他们在全球范围内的战略利益驱动的。
主持人：我们探讨大国关系必然涉及到未来国际格局的问题，这里面是不是也有一个多极世界发展的问题，结合刚才两位专家谈到的这种现象，是不是意味着多极世界正在逐步地建立和发展中？
阎：这是普京最近说的，普京说德法俄三方提的议案，这是多极化的第一块砖，他的话，我现在不是太理解他为什么说这是多极化的一块砖，就是说我自己认为我们不能排除现在的关系的发展，既有多极化的可能性，也有出现一种新的两极化的可能性，就是说我们现在看到的起码在伊拉克问题上我们是看到的是分两种立场，没有第三种立场，就是说一个是美国、日本、英国，这边是德国、法国、俄国和中国，国际社会在这个问题上似乎也是立场绝大多数也是要不就是支持美国，要不就是不支持美国，所以很少有一个采取中立的立场，而且这个中立的立场是一个代表相当大的一个集团，这样的组织也没有，所以我觉得我还看不太出来美国和它传统盟友之间的矛盾，会导致最后多极的结果，还是个两极的结果，我觉得还有点看不出来。
阮：多极化的发展，我们讲到多极化这个化就是一个很漫长的过程，所以这里肯定是充满着曲折和很复杂的时候，所以在一定的阶段上，可能不一定以多极化的形势表现出来，但是从一种历史的目光来看，我觉得是在朝着这样一个大的趋势在发展。
主持人：前面我们谈到了这两个集团之间针锋相对的意见，美英两国提议是要在3月中旬以前进行表决，这个决议必须要有一个结果，你们怎么样预测这样一个结果？你们认为法国和俄国会不会投否决的票？
阮：是否投否决票取决于很多因素，特别是接下来在投票之前这段时间可以说是相当关键。
主持人：这又是一个斡旋的时间。
阮：我想因为法德俄提出反提案，实际上是一种反制的手段，也就是为了加重它在和美国讨价还价当中的这种筹码，所以我觉得接下来肯定是相当紧张的，我们可以看到，不管是主战派，像美国、英国、西班牙，他们在到处游说，拉选票，因为现在安理会15个理事国的话，5常不能有反对票，而且现在只有4个国家，就是美国、英国、西班牙和保加利亚是明确支持的，它需要9票才能通过这个（决议），所以它的工作是非常繁重，但是另一方面，我想法国、俄罗斯和德国方面也会进一步地游说，再说安理会的理事国当中，11个国家应该是支持法德俄这种立场，我们中国已经是非常明确地表态支持这种立场，就是说希望给两个监核会和国际原子能机构更多点的时间，来拿出更有说服力的证据，然后才决定下一步是否动手，另外一个情况就是说，我们知道3月份将是德国要出任安理会的轮值主席国，所以德国在这个时候是最不愿意看到在它当轮值主席国的时候，通过一个决议，而这个决议能授权英美去动武，这个对德国的形象和对德国今后它这种有报负的国家，在国际上发挥很大的作用，我觉得这是一个非常大的考验，所以它是非常不愿意看到这个结果的出现。
主持人：阎所长，您给预测一下，会有一个什么样的结果？
阎：首先如果简单地话我现在不敢预测会不会投否决票，就是说安理会的三个常任理事国，我们知道的中国、法国和俄国，为什么不敢预测呢，第一现在如果法国能够有把握11个国家不支持美国，对法国来讲它就不需要用否决票，因为11比4，没通过，用否决票干嘛，就看法国有多大能力能够组织起来，把这11票有把握地组织到，也就是使美国不争取到9票，第二点就是如果美国有可能争取到9票，这时候在安理会中是不是使用否决票，其实核心那就看法国了，如果法国没有决心，我觉得其他的安理会常任理事国都很难下决心去投这个否决票，而法国如果有这个决心，就可能带动别的常任理事国去投这个否决票，所以我们现在取决于两件事，第一够法德俄能不能够保证让美国得不到9票，只要得到这点，它也不需要投否决票，第二点就是说这个时候取决于法国最后的决心有多大。
主持人：好，关于最后的结果我们还是要试目以待。今天就相关的问题我们先谈到这，非常感谢两位专家到演播室接受我们的采访，谢谢你们二位。观众朋友，通过两位专家刚才的分析，我们可以感觉到，关于伊拉克问题所反应出来的不光是一个简单的伊拉克问题，而是复杂的大国关系的问题，大国关系的矛盾和发展，必然也会对未来伊拉克问题的解决产生深刻地影响，相关问题我们在今后的节目中还将继续给予关注。今天的节目先到这里结束，感谢您收看今天的《中国报道》，明天同一时间再见。
|
