为何要“鉴”诺贝尔奖？

央视国际 (2003年01月02日 15:21)

　　文汇报消息：当世界的目光再一次注视斯德哥尔摩诺贝尔奖颁奖仪式的时候，我再一次翻阅了案头的《诺贝尔奖百年鉴》。

　　《诺贝尔奖百年鉴》由29卷小书组成，不仅介绍了从1901年到2000年获得诺贝尔物理学奖、化学奖和生理学医学奖的全部成果，而且还包括三卷综合性的述评。它把获奖成果和获奖者放在学科发展的脉络中，分门别类，娓娓道来，有史实、有人物、有议论，通俗生动，力求知识与理念、历史与逻辑的统一。人们可以在轻松阅读中学到知识，开拓视野，受到启迪。完整、简明、好读，是我喜欢这部书，把它摆上案头的原因。

　　那么，我们为什么要“鉴”诺贝尔奖，从其百年的历程中又能鉴出什么呢？

　　标杆终究是标杆

　　诺贝尔的遗嘱的确规定，他要奖励那些“对人类作出最大贡献的人”，而不分地区、国籍、民族、肤色、性别、宗教信仰等，只要是顶尖的科学成果，就给予重奖。可见，其出发点从一开始就是很高的。科学成果需要时间的考验，诺贝尔基金会总是反复遴选经过检验的最优秀成果，同时建立了由世界各地著名科学家推荐等制度。正如《诺贝尔奖百年鉴》“策划语”所言：“从1901年开始颁发的诺贝尔奖，可以说是20世纪物理学、化学和生命科学发展的缩影。它记录了百年来这三大学科的几乎所有重大成就，对世界科学事业的发展起了很大的促进作用，被公认为科学界的最高荣誉。”

　　600多位获奖者的经验告诉我们，为获奖而研究是不足取的，也是不可能受垂青的。但希望自己的成果被学术界承认，特别是赢得诺贝尔奖的眷顾则是很自然的，无可厚非。我们不能因为某些杰出成果或伟大科学家未获奖，或因个别获奖成果或获奖者有争议，而认为能否获奖无所谓，甚至断言中国人不应该有诺贝尔奖情结。标杆终究是标杆，更何况这是科学界公认的、经得起考验的标杆。中国作为一个拥有13亿人口的发展中大国，作为坚定不移地实施科教兴国战略的国家，当然期盼自己的科学家早日登上斯德哥尔摩的领奖台。我想，从百年诺贝尔奖的历程中汲取经验教训，从而提高我国科学研究的整体水平，实现诺贝尔奖零的突破，这大概正是《诺贝尔奖百年鉴》的作者们和出版者的初衷之一吧。

　　培育创新文化

　　“科技创新的关键在于一个真正的科学研究氛围，正如文学、艺术伟大作品的诞生需要良好的氛围一样”，我很赞同《诺贝尔奖百年鉴》作者之一李新洲教授的这一看法。

　　纵览整部《诺贝尔奖百年鉴》，我们不难感受到一股浓浓的科学精神之风扑面而来。在科学发展的漫长历程中，科学界逐渐形成了一些传统、一些规范、一些指导原则，这就是科学精神，主要有求真务实、开拓视野、自由探索和团队协作等。诺贝尔奖得主及其成果便是科学精神的集中体现。爱因斯坦在提出光电效应理论时，不过是瑞士伯尔尼专利局默默无闻的小职员。他为什么能在1905年一年之内写出4篇开创性的论文，创造所谓“奇迹之年”？关键在于他不迷信经典的牛顿力学，敢于标新立异。为什么玻尔不仅自己获得诺贝尔奖，他创立的研究所更成了物理学的“圣地”、诺贝尔奖得主的“摇篮”？因为他倡导自由平等的学风，鼓励年轻人创新的自信，为他们创造相互切磋和争论的环境。那个被誉为“玉米夫人”的麦克林托克，为了研究基因转座子，40年如一日，不求名不求利，终于在81岁高龄时传来了获奖喜讯。她孜孜不倦地追求科学真理，如同居里夫人为提纯镭而在简陋的棚屋里辛劳了一千多个日日夜夜；她那视玉米为生命、为孩子的精神，也如同居里夫人的名言“实验室是我的快乐”那样，将永远是科学青年的楷模。

　　依我看，我们最需要学的就是诺贝尔奖得主们的科学精神。所谓“真正的科学研究氛围”，也就是有利于宏扬科学精神的氛围或环境。创新是一种求异性思维，不可避免地具有不确定性、风险性。因此，不仅创新者需要有求异的勇气和能力，而且全社会都要有鼓励冒险、宽容失败的雅量和氛围。拒绝风险和失败，也就关闭了创新之门。急功近利的心态，怕冒风险的传统，亦步亦趋的方法，浅尝辄止的学风，都与科学的创新精神格格不入。(沈铭贤)

责编：宏伟