全球化时代战争：不确定威胁 无定势战场(图)

央视国际 (2003年01月15日 10:51)

	美国海军登陆舰

　　解放军报消息：

　　●西方著名军事理论家克劳塞维茨认为：“战争是充满不确定性的领域”。在一个全球化飞速发展的时代，人类在安全上所遇到的最大麻烦，正是冲突与战争的不确定性已上升到了一个新水平，这对世界各国应付危机和战争提出了新挑战。

　　解读全球化时代的战争

　　●吴锋华

	A400M运输机

　　我们今天正处在一个全球化的时代。一场声势浩大的全球化浪潮，正席卷着人类生活的各个领域，一场同样声势浩大的反全球化浪潮，也给整个世界带来了深刻震撼。前年发生的“9·11”事件和不久前结束的阿富汗战争，正是在人类全球化程度迅速提高的大背景下发生的，它为21世纪的战争注入了全新的内涵，人类的军事理念正在潜移默化地发生着许多我们意想不到的深刻变化。

	“戴高乐”号航母

　　不确定的威胁

　　二战结束以来人类技术的飞速发展，正在将整个人类连成一个“地球村”。在人类经济和技术生活全球化程度越来越高、人类间的交往越来越密切的时候，全球化的进程，正在内生出越来越强的、要求改变现有人类政治和文化生活状况的动力，而一些国家也随全球化和现代化程度的提高，出人意料地出现了反全球化的文化本土化思潮和民族国家意识的强化，民族国家与全球统理、经济全球化与文化本土化，这些相互对立力量间磨擦的显性化、剧烈化，不仅制造了人类生活中的文化、政治紧张，同时，也为人类的战争与冲突提供了新的动因。

　　从不久前发生的几场局部战争来看，全球化时代的国家安全所面临的新问题、新情况，较之以前已有很大改变：

　　威胁动因不确定　从人类以往的生活经验来看，战争与冲突一般起源于经济利益争夺，然而，全球化的发展、全球人口流动速度和规模的加大、不同文化接触交流的增多，却正在使人类间的文化宗教差异、种族差异，上升为政治问题，并进而成为导致冲突甚至战争的动因之一。在一个全球化的时代，不仅主权国家围绕国家利益还可能发生间接或直接的冲突与战争，而且，恐怖主义、毒品走私、生态危机的全球化，也在成为未来人类世界更加常见的威胁来源。

　　威胁主体不确定　在全球化时代世界政治行为主体已不局限于主权国家的情况下，以往那种以国家为本位、以军事安全为基本内容的安全观，已不能够完全反映人类安全现状。今天的威胁主体已不局限于主权国家，一个政治性恐怖组织、一个经济性贩毒集团、一个宗教性秘密团体、甚至一个电脑“黑客”，都有可能对一个国家发起攻击或者战争。“9·11”事件后，恐怖主义危害受到人们越来越多的重视，反恐怖主义战争开始明确进入人们的视野。在新的世纪，世界各国在必须继续关注那些来自主权国家的威胁的同时，也需要投入更多精力，关注那些身份暧昧的威胁制造者，并为此作好战争准备。

　　威胁方式不确定　经济全球化的发展，一方面，大大方便了人类的生活，另一方面，也使跨国犯罪、制造威胁可以借助的工具和使用的手法急剧增多，除传统的国家对国家的军事手段之外，只要是人类能够想象得到的杀伤工具，无论民用客机，还是处于严密保护的原子弹、化学毒剂和基因物质，如果被恐怖主义组织所掌握，都有可能成为他们的手中武器。震惊世界的“9·11”事件，便是以民航客机作为“杀手”。

　　威胁程度不确定　由于非国家行为主体成为威胁的一个重要来源，传统的国际法、战争法正在失去其原有约束作用，恐怖袭击之类的安全威胁，已超越时间和空间的限制，无处不在，无时不在；也超越了既成战争规则的限制，不宣而战，无所不用其极。在战争伦理丧失的情况下，恐怖组织所奉行的攻击原则，将是手中掌握什么，就去使用什么，不仅可能发动一般的恐怖袭击，还有可能以极端的方式对主权国家进行打击破坏，比如使用核武器和生化武器。全球化无疑大大扩展了攻击发起者的行动能力，今天，国家对国家、或者极端组织甚至个人如对因特网展开有效攻击，不仅能够给一个国家、甚至能给整个人类带来打击，它们的破坏性很难预计和估量。

　　此外，与以上四种“不确定”因素相伴生，在全球化时代，冲突与战争的非对称性日益鲜明，在对立主体不对称（冲突与战争不再局限于主权国家之间）、对立力量不对称（对立双方的暴力手段可能不同质）的情况下，非对称袭击将可能成为暴力发动的惯例，而强势力量针对弱势力量展开的报复行动，也将不再以对称的方式展开。

　　无定势的战场

　　每场战争都会对此后的战争理论产生影响，而如果固守既往的规则来应付当下和未来的危机，将不可避免“败走麦城”。阿富汗战争中塔利班试图重演对抗前苏联占领时的游击战的思想与实践，在奉行“不接触战”的美军面前，失去效用毫不意外。在一个全球化的时代，面对不确定的威胁、在无定势的战场上作战，这一点将更加突出。

　　全球化时代战争的最显要特点，是战场全球化。国家利益、威胁来源与威胁方式的全球化，国家某些时候需要具备在全球进行军事行动的能力，战场突破前后方、远与近的限制。近些年来新军事革命的兴起、新军事技术的大量开发应用、以及军事体制的不断调整更新，为战场全球化提供了强大的物质技术基础。阿富汗战争作战攻击地点虽然远在中亚山地，然而指挥运筹却设在远离攻击点万里之遥的美国本土的佛罗里达，精确制导武器的大规模使用和作战方法的革新，是美军能够迅速打败塔利班的法宝。这种跨越了空间局限的全球化战争，又具有以下特点：

　　战场实时化　在海湾战争及其之前，如何将情报与作战一体化、做到“从侦察到射击”实时同步，一直是一个大问题，在阿富汗战争中，美军利用其先进的情报侦察系统，基本实现了在锁定目标后的10分钟之内就向目标发射武器。战场的实时化，除了因为硬武器———作战飞机、精确制导炸弹等的打击性能有了大幅提高外，更重要的是近些年来随着以数字化、网络化为主要特征的侦察通信技术的飞速发展，使原先处于理念形态的“网络中心战”业已成为现实。在这一新型“力量倍增器”的有力支撑下，来自敌我双方的一切可用信息，能够被迅速综合处理，形成打击指令，及时对目标进行攻击。在阿富汗战争中，美军运用多种侦察通信手段，使整个阿富汗战场尽收眼底，几乎一切都无密可保，这也说明了未来战争的一个重要动向：谁能够在侦察通信上棋高一着、抓住了信息主导权，谁就将取得战场的更多主动权。

　　作战力量全息化　全球化的基本要求，就是要打破各种空间、时间的限制，使各种经济、政治、文化单元合为一体并且相互支持。体现在人类的战争与军事实践上，则是要求作战力量联为一体、合而为一、彼此渗透。阿富汗战争正是服从着全球化的这种逻辑，在一个超越了空间和时间限制的战场上，指挥者与被指挥者的单向等级关系正在被打破，所有的作战单元都是按功能而不是按种属来区分；侦察、情报处理、攻击行动等不同任务部门，在各司其职的同时又彼此通览其他任务部门的作战准备与计划实施情况；不同的军兵种不再机械地按空间来划分不同的职能范围，而是彼此穿插、你中有我、我中有你，根据能力来相互交换情报信息和进行实时攻击。传统的“协同”、“联合”等概念，在未来掌握有先进技术国家所参与的战场上，将失去其效用，阿富汗战争决不是人们通常所理解的“空地一体化”、“海空一体化”或者“海地一体化”、“天地海一体化”那么简单。

　　战场无人化　在阿富汗战场上，美军与塔利班部队所打的几乎是一场不接触战，对于主要靠陆军力量及其作战方法的塔利班部队来说，战场的单向透明，只看得见自己看不见敌人，实际上已等于战场单向无人化。看不见敌人无疑意味着透明的一方不可避免处于劣势，其实，非接触战对军队人员数量依赖的大大减少，还只是真正实现战场无人化的一个前奏，在阿富汗战场上，“全球鹰”、“捕食者”等无人驾驶的“自主式武器”的出现与应用，正在使战场单向无人化一步步变成现实，在未来战场上，不仅侦察飞行器实现无人化，就是一般的攻击型武器———如战斗机、轰炸机等，也可能将不再由人直接操纵。拥有强大“自主式武器”的一方将大大减少战争伤亡问题，这将改变战争规则———如果对立双方一方已经开辟出无人战场，而另一方还以传统的方式、依赖于有人战场，后者将处于战争的绝对劣势。

　　根据作战需要创造技术　在以往的人类历史中，“有什么武器打什么仗”，曾经主导了战争的基本规则，然而，阿富汗战争为人们提供了一幅新的图景：“ 打什么仗造什么武器”。美军针对塔利班部队利用阿富汗多山多洞穴来躲避美军袭击的实际，向塔利班阵地投下了两枚专门用来对付藏身于洞穴中的塔利班部队的“温压”炸弹，并有效打击了塔利班有生力量，而此种炸弹乃是在“9·11”事件之后、美军根据阿富汗战争的实际需要才研制出来的。根据实际的作战需要来创造技术，是应付战争和冲突的不确定性，以不确定的方式来赢得战争和冲突的自然需要，在未来的战争和危机处理中，武器和技术的研制体制，不仅要应付那些可能出现的确定的威胁，同时，也要进行机制创新，使之具备因应未来可能出现的不确定性态势、根据作战需要创造技术的能力。

　　技术转化为作战能力时间急剧缩短　谁能够在新技术发明应用上占领先机，谁就能够更有效地迅速将新技术转化为实际作战能力，谁就将在战场上占据更多主动权。速战速决，是战争的基本要求，如果说以往战争中，速战速决更多是体现在战略部署上的棋高一着的话，那么，战争发展到今天，它则越来越多地体现在对新技术的高效利用上。战场即实验室。在阿富汗战争中，美军所使用的许多新式武器，都是第一次投入实战使用，研制什么，就使用什么，正是这样，美军才在新军事革命中牢牢走在了最前列，并使阿富汗战争表现出了区别于以往战争的新的特点。在一个全球化的时代，缩短技术转化为作战能力的时间，更具有特殊意义和价值，全球化时代的冲突与战争，如果不能快速予以解决，那么，危机将很快扩散，可能对己方造成更大的消极破坏作用。因此，武器技术发展立足于储备的思路，已不能全面反映全球化时代战争的需要，发展出什么就装备使用什么，并相应改革作战方法、调整军队体制、进行模拟实验，应成为各级指挥员头脑中的自觉意识。

　　全息作战的新型军队

　　近期的几场局部战争使人们看到了一种新型的作战方法及作战方法的更新，一个重要的方面，是来源于军队结构的改变。人们在分析研究战争是如何展开和取得什么样的结果的同时，更应该去观察支撑作战方法更新的背后因素———特别是军队结构作出了什么样的调整改革。

　　对军队的能力要求提升至一个新境界　在应付主权国家之间的可能战争的时代，面对确定的威胁，军队建设可以按照确定的方式来对未来的战争作准备，然而，全球化时代威胁来源的泛化、威胁程度和威胁方式不确定性的增多，正在改变人们对军队的传统认识，客观上要求军队结构作出改革。比如，从传统上讲，美国的国防战略是“威胁驱动型”，即军队的结构和军事战略的重点是对付最有可能出现的威胁，也就是有具体目标的，美军也是按照这个目标来结交盟友。但是这已经不能适应对付如“9·11”事件这样的恐怖袭击的要求，为此，不久前美国国防部提出《四年国防评估报告》，按照这一设想，美军的目标是要能够迅速布防到世界的任何角落，提出的要求是世界上将不再有美军飞不到的地方。美军结构的这一转变，依美国防部长拉姆斯菲尔德所说，是要从“基于威胁的战略” 转变为“基于能力的战略”。阿富汗战争已经初步显露了未来美军建设的这一趋向。

　　传统的军（兵）种概念正失去意义　在阿富汗战争中，美国基本没有使用人类战争史上的传统军种———陆军，战争完全是从天空和海上发起，作战的核心工作，不再是传统的可见战场上的两军对垒，而是侦察、联络和情报分析。虽然在世界其他一些国家，陆军可能仍然扮演着军事力量的重要角色，然而就总体趋势而言，随着全球化时代战争目标有限性的强化，陆军在未来战争中的作用正在悄然发生变化。从美军的未来发展来看，传统的线性的军（兵）种概念正失去意义，传统的各司其职、偏于单一作战能力的军队结构将逐渐被打破，而代之以网络化的、基于全息作战的新型军队。从结构来讲，美国军队正从领域（陆、海、空）行动转向职能行动，战争打击力量与战略防御力量建设的重要性与日俱增。服从于有限的作战目标，新型军队的作战职能，硬武器的打击越来越居于次要地位，而对情报、信息的收集处理以及适时作出攻击指令，则地位不断上升。因此，单纯按空间来划分军（兵）种、并相应组建军队，已不能适应全球化时代战争的发展趋势，未来军队结构的调整更新，作战单元的全息化至关重要。

　　“网”状结构替代“树”状结构　阿富汗战争所打的是“网络中心战”，所有探测装置和武器都与一个通信网联接，所有的作战单元都资源信息共享，传统战争中所常见的树状等级制指挥机制，在新型战争中已不再扮演主角，网状型的力量结构，使普通一兵都可以成为战场的信息与指令发出者。战场与军队的这种变化，一方面来源于军事技术的飞速发展，另一方面，也来自全球化时代战争形态的变化。传统的战略、战役、战术划分及层次分明，在21世纪的战场上将不再是常态，一些不起眼的小规模作战行动就达成战略意图、战术行为与战略目标重合，阿富汗战争所表现出来的这种特征，将可能成为未来战争的常见形态。有基于此，建设“灵巧型”军队、想方设法将军队“拉平”而不是强化等级、使每一作战单元都具备全息化的作战能力，是未来军队建设的新方向和新坐标。

　　军队职能扩大化　全球化正在打破主权国家的疆域界限，而反全球化同样也在超越既存的地理与国家局限，在新的战争与冲突版图上，不再有绝对安全的国家，良好的地缘条件可能避免来自主权国家的进攻，但无法避免来自恐怖组织的袭击。在恐怖主义等破坏性活动无处不在的情况下，反恐怖战争也可能在世界上任何地方打起，传统军队的对外职能，在今天这个世界上已不能完全应付危机。 “9·11”事件后，美国对其武装力量进行重新改组，新成立的北方司令部，开始承担一些国内武装部队所无法承担的任务，这是全球化时代军队结构调整与职能更新的一个新动向。“9·11”事件之前，美国自恃地理位置优越，有大西洋和太平洋两大天然屏障，从不担心本土会受到攻击，未将本土安全作为国防重点，在 1878年，美国甚至制定一项法律，规定美国政府不能在本土动用军队执行民事任务。“9·11”事件使世界各国特别是美国，意识到需要超越传统的国家与国家对抗的思维模式，更重视起那些身份暧昧的威胁制造者，本土防卫的重要性被提到议事日程，美国国防部长拉姆斯菲尔德说：“设立北方司令部和（1878年制定的）法律并不冲突，这一改变将更好地适应21世纪的战略要求。”

　　世纪之交的局部战争，需要我们总结的东西很多。任何战争都有其特殊性，在分析归纳21世纪战争的新特点、新趋势，并以之作为军队建设参考借鉴的同时，我们也切切不能以偏概全，将“刻舟求剑”当成“与时俱进”。我们在观察反思这场战争的时候，也需要超越这场战争给人们提供的思维定势。世界是常新的，战争也是常新的，我们的思维也需要常新。

责编：赵国臣