时殷弘教授在线透视美国全球战略精彩语录

　　国际动态

　　【yyuu4】美国如此猖狂，好像谁都不怕，那联合国又将如何对待美国的行动呢？

　　【时殷弘教授】这个问题可以反过来看。我们可以这样说，在美国当今实力优势极为显赫、使用实力的意愿如此强烈的情况下，居然在伊拉克问题上陷入了联合国内的相对孤立，陷入了在世界舆论中的相对孤立，这表明虽然联合国和世界舆论的作用由于美国的过大优势和单边主义被打上了很大的折扣，但它们仍然是世界政治中的重要因素。

　　美国虽然说到底在伊拉克问题上颇有一意孤行的味道，但它仍然希望取得联合国的授权，哪怕是很间接的，因为这有助于使美国公众更支持政府的战争行动，有助于美国得到稍多的少数盟友的支持，也有利于削弱伊拉克的抵抗意志。在这个意义上，美国对联合国还是在乎的，尽管它不愿让联合国根本性地阻碍自己的行动自由。

　　【猫咪mm】15个安理会理事国很快就会对此进行表决，是否会有常任理事国会对美国议案投否决票？没有否决票时，结果又如何？毕竟这代表国际主和与主战力量的较量。时老师可否就此进行下预测呢？

　　【时殷弘教授】这个问题现在是世界各主要政府和很大部分舆论都在紧张地猜测和盘算的问题。有一定的可能法、俄、中三个常任理事国都会投反对票，但我个人认为，至少同样大的可能是这三个常任理事国都投弃权票，也并非完全没有可能这三个常任理事国都投赞成票。

　　安理会各国将如何表决美英西议案，是个很复杂的问题。但对我们来说，关键事实是美国政府已多次表明美国非打不可，不管能否得到安理会的直接或间接授权。各国都有自己的利益考虑，同时也有如何尽最大可能维护联合国安理会这个世界政治合法框架的问题。一种可能性是安理会严重分裂，以致美国政府今后在相当长时间内在国际安全问题上几乎全然撇开联合国，这种局面大概是法、俄、中三国都不愿看到的。

　　【柴胡注射液】在倒萨的问题上，有人说"美国与欧洲渐行渐远"、"大西洋变宽了"。请问：美国为什么这么不给盟友面子？就因为他现在是唯一的超级大国，他觉得没有欧洲盟友的支持也无所谓，他就这么短视吗？

　　【时殷弘教授】实际上美国是很想获得欧洲主要盟国的支持，问题是除了英国之外，美国的欧洲主要盟国到现在为止都强烈地反对中断核查，发动战争。美欧之间在一个重大问题上的前所未有的分裂，其根源非常深刻。欧洲人现在对美国政府往往赤裸裸的霸权主义、单边主义和黩武主义非常强烈地不满，很担心美国这样搞下去国际体制网络、国际法和国际秩序会遭到根本的破坏。

　　同时，欧洲人从自身的历史经验出发，比美国远更重视和平和多边国际合作，他们现在的国际政治观念同美国主流势力的国际政治观念距离越来越大。美国无视欧洲主要盟国和欧洲舆论的意愿，独断专行，正是当前美国政府和主流舆论严重短视的表现。

　　【昵称35】法国强烈反对美国攻打伊拉克，同美国在攻打南联盟时采取的立场完全相反，主要是出于什么考虑？主要是出于政治原因还是经济原因？

　　【时殷弘教授】这个问题要回答起来可以做一大篇文章，但简短地说，是出于从政治、经济、思想等方面的多种原因。法国一向强烈不满美国的过大优势和往往霸权式的对外政策风格，特别在当今更是强烈反对伊拉克问题上表现得很显著的霸权主义、单边主义和黩武主义。同时在思想或意识形态方面的深刻分歧在对当代世界政治事件的理解和期望方面的深刻分歧，也起了重大作用。法国也有自己的利益考虑，包括担忧美国的战争和战后控制损害法国在伊石油利益，东扩后毗邻两伊的欧盟的外部安全受到潜在冲击。当然，法国有在当今世界上发挥更大的政治和安全作用的抱负，在伊拉克问题上成为反对美国目前行为的最主要国家有助于促进实现这个抱负。

　　【燕赵歌舞】请问您如何看待最近一段被热评的由一些中国学者推出的《中国各界反对美国政府对伊拉克战争计划的声明》？这样的行为是理智和有效的吗？

　　【时殷弘教授】在世界反战舆论高涨的背景下，并且由于中国公众对国际事务的关注程度近年显著提高，出现了这样的声明，这是很正常的。

　　这并不意味着地每个中国人都要同意或完全同意声明的内容，也不意味着声明的签署者在每个有关伊拉克战争危机的问题上都有一致看法。声明的出现也是我国政治进步的一个表现，公众（当然声明的签署者大多是所谓“精英公众”）可以就重要的国际问题相当自由地表达自己的意见了。不过，有些人、包括声明的某些签署者和发起者平时主要关心自己发表意见，而不那么愿意听取国内他人的意见，这也是不少人对他们有看法的原因之一。