听证成了"选择题"? 漫游费方案没我们预想的好

　　主持人：

　　离“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”的听证时间1月22日没有几天了。通过听证来决定价格的调整，以及电信部门此次主动进行降价的行动，这在中国电信史无疑是具有划时代意义的事，值得赞扬。

　　从目前公布的两套降低移动电话国内漫游通话费上限标准讨论方案看，“取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元”，是此次两部委委托研究机构提出的两套降价方案相同的第一句话。也就是说，不论两套方案中哪一套被最终采用，0.2元/分钟的漫游建立费都肯定会被取消。

　　问题是，有关专家认为取消0.2元/分钟漫游建立费“意义并不大”。更有人认为这个就是避重就轻，甚至是忽悠消费者。那么，我们究竟该如何看待此次漫游费降低呢？是否不取消就不算是进步？

　　大众评判台

　　曹中铭：值得肯定

　　降低漫游费是值得肯定的。但如果仅有“降低”之名，而消费者没能真正得到什么实惠，则存在忽悠之嫌。垄断企业的高额利润向来为消费者所诟病，其高额利润的背后显然都是一些 “霸王条款”在作崇。

　　郝彬彬：无果而终

　　在电信公司占据决定权的前提下，博弈双方不平等的态势早已经决定了结果。几乎可以断言，在垄断和民意双方拉锯之下，本次听证会将无果而终，这也许是电信公司最喜欢的结果。

　　高策：有可能忽悠

　　有关部门应该坐在中立的裁判位置上，认真推动取消漫游费这一不合理收费。而不是花纳税人的钱，忽悠消费者。

　　沈时霖：引进竞争

　　采取听证首先就是个进步。不过不要对听证会抱过大希望。据说参加听证会的消费者代表连电信成本都搞不清楚，又如何有效听证？我认为，引进竞争才是中国电信行业的唯一出路。

　　◆沸点特稿

　　担心听证变成“选择秀”

　　励 俊

　　“却是要吃板刀面?却是要吃馄饨？”

　　降低移动电话国内漫游通话费上限标准讨论方案终于公布了，翘首以盼等来的降价方案，却让人大跌眼镜。看似两套的讨论方案，不同的只在于是否实行主、被叫按同一标准收费，实质说来说去竟然只是一句 “取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元”。老调新唱，不禁令人想起《水浒传》里那段黑稍公与宋江的经典对白！

　　“要板刀面还是要馄饨”这句话是有特殊语境的。因为个人在那样的环境下根本就是身不由已。而如今，降低移动电话国内漫游通话费上限标准讨论方案竟然如此未见结果就知道结果，完全揭示出移动运营商的垄断以及消费者所处的的弱势地位。

　　当然，这次降低移动电话国内漫游通话费上限标准讨论方案的“科学表述”不会像“板刀面还是馄饨”那么直白，高话费被分解成“漫游费”、“长途费”、“通话费”、“套餐”、“双向收费”等若术语，“是否占用长途电路”、“后付费还是预付费”、“主叫还是被叫”、“本地通话标准”等专业说法之复杂，不用说消费者代表“看不明白”，连专家保不定要头晕目眩。据说，按新方案计算，漫游费降价幅度还不如有些地区已经实行的优惠套餐，因此有专家忧虑，部分地区会不会借机搭上涨价顺风船？

　　显然，如果按照目前的方法，虽然听证可以算得上一大进步，但最终无非是以选择题取代论述题，有意让消费者代表闭嘴成为纯粹的听众，让一场原本严肃无比的听证会变成一场“选择秀”。因为按照目前这种状况，听证会的消费者代表只有可能在划定的区域里进行有限度的讨论，而无论选择哪一种方案，其结果都是被方案设计者牵着鼻子走。而专家质疑的漫游费成本为零，消费者抱怨的漫游费太过昂贵等问题，都一概得以回避。要想否定或者重新要求提出方案，也许将是一种奢望。

责编：李菁