马斌读报2月26日内容

    有句歌词叫“这一张旧船票能否登上你的客船”，在安徽巢湖火车站，这句歌词可能得改改了：“这一张火车票能否进入你的公厕”。正值春运高峰，高女士拖家带小上午9点就到巢湖火车站排队买票了，售票窗口前人山人海，高女士排了3个多小时的队还是毫无战果，和她一道来的孩子和侄女说想上厕所，可是车站周围没厕所，高女士知道二楼候车厅有免费公厕，就领着两个孩子准备过去。哪知却被车站工作人员拦下了：请凭票如厕。对此，火车站站长振振有词，车站这是严格执行旅客凭票进站的规定，为防没票旅客进入候车室从检票口上车，没票的旅客一律不得进入候车厅。车站周围没厕所，车站有厕所却不让上，受苦的只有长时间排队购票的旅客了。

    《宁夏日报》就问：《拒绝无票旅客如厕的车站还有多少》？火车站是公共场所，它是用纳税人的钱建造起来的，国家也早有规定，车站的厕所免费开放。“凭票如厕”，其实是另一种意义上的“收费”，这是违反有关规定的。

    《农民日报》认为，即便车站是出于票检或公共安全方面的考虑，也应该想方设法补充人力资源，弥补管理缺陷，总不能以剥夺旅客的“如厕权”为代价，“别让车票挡住我们进入厕所的脚步”，这样的愿望不该是奢侈的。

    下一个话题。

    《工人日报》说，2007年11月11日，律师李滨坐汽车到天津出差，买票时客运站多收了他一元钱，给了他一张乘客意外伤害保险凭证。他来不及多看就匆匆上车了。事后李滨发现多花的一元钱是买了一份保险合同，意外险的保险金额是1万5千元，意外医疗保险的保险金额是3千元。他经过调查后发现，这份保险凭证没留下任何个人信息，一旦发生意外时毁坏、丢失了，购买人根本无法获得理赔。于是一纸诉状，李滨将这家保险公司告上法庭，而保险公司却说，客运站售票窗口都有“自愿购买”的字样，乘客完全可以不买，并且保险公司会留存乘客所购保险存根，并不存在无法理赔的情况。2月18日，法庭进行了审理，不过结果如何，法院还没宣判。庭审后，有记者采访了律师李滨，他说自己这么做是在做“公益”，是为了纠正保险公司的违法行为，为不太懂法的公众谋取更多的利益。

    《工人日报》的文章中，对于李滨的这一解释，大家的看法不一。有人认为，律师李滨刻意制造新闻，就是为了自己出名才“挑事”。与其说是“公益诉讼”不如说是“功利诉讼”。 然而，也有人说，要是没有这些“找茬”的律师，很多老百姓“敢怒不敢言”的违法行为就不可能被纠正。律师出面打官司，赢了大家受益，是好事。

    《工人日报》说：《公益不问动机》。评论说，老百姓在生活里经常遭遇的一些不正常现象，要是没有人出来批，没有人打官司，老百姓能实实在在从中受益吗？所以，咱们不应该再去追问什么动机，只要人家做的事情是让老百姓受益了，对社会做贡献了，不就是好事嘛？

    其实我还想说一句，律师想出名就是坏事吗，损害了别人的利益吗？要是律师既为公众挽回了利益，自己也出名了，一举两得，又有什么不好呢？