"工资涨幅18%"争议延烧:简单平均遮盖不少问题

    因此，我个人建议，除了公布平均数这么一个基本的总体水平之外，还要有比较具体的结构性的数据，这样才能有说服力。

    主持人：

    好的，谢谢常先生。

    不在统计范畴内的人群恰恰更需涨工资

    主持人：

    其实我们今天可能更多的关注的是城镇单位在岗职工，其实我们更多的应该把目光放在不在岗的。

    白岩松：

    一个是要放在不在岗，另外一方面，我们过多地看重了这18%的增幅。但是任何一个人，比如可能明天就会有很多的员工要去找领导了，能咱们单位没涨18%，这个单位的领导就应该反过来去问，你是不是从不到两千块钱的工资涨到了2160元，因为这是昨天的统计数据所显示的。可能更多的人不管他挣四千还是五千，都要求18%，但是这个统计数据只显示了是从不到2000元的月工资涨到2160元。

    但是这里蕴藏了一个非常大的问题，我觉得刚才专家也说，我举一个这样的例子，比如大家在看到解放前中国的人均寿命的时候，30多岁40来岁，那觉得非常惨，这样一个平均数就容易遮盖住很多问题，后来去跟专家了解的时候，就发现那个时候是医疗水平很差，很多的新生儿的死亡率是极高的，因此，必然带来整个人口的平均寿命不高，但不意味着当时的人都活不过30岁和活不过40岁，这就是平均数的欺骗性。

    另外一方面，你刚才说的这个问题是最重要的，我觉得透过平均工资它太容易看到成绩而遮盖住问题了，为什么要这么说呢？我们现在整个的工资收入、居民收入只占GDP国民收入的10.9%，这是2005年统计的数字，明显偏低。

    还有一个很重要的数据，在2005年的时候，43%的城镇人口拿到了83.4%的居民工资收入，而整个农村57%的人口才获得了16.6%的居民收入。因此在这样一个平均数里，我们更愿意看到的是问题，就像今天有一篇文章里面说，一个木头能装多少水，要去看这个短板子，在这个平均工资的时候，如果大家都很开心，我们工资逐年上涨，可是掩盖了是更大量的短板子的问题，那才得不偿失。

    主持人：

    我觉得通过18%这个数字我们更应该关注，就是这么多年来，随着我们国家经济不断地取得更大的成绩，应当受惠的都是哪些人群，刚才常先生讲到了几个，一个就是政府、企业、个人之间这种关系，到底谁应当受惠？

    白岩松：

    我举这样一个例子，不知道恰当不恰当，其实我们整个工资收入的水准一方面要扩大在国民收入当中的比例，这样是受惠于全民的，因为十七大报告不也有吗？咱们节目中也曾经去说过让更多人分享改革的成果。

    还有很重要的一点，我们应该改变一种增长的模式，让处于短板子水平的工资收入的平均数增长得更快，而处于中高端，尤其高端的工资增长是更低，这样平均数下来的时候可能没有大家想像得这么高。但是你要知道，让低收入人群增长的幅度变大是更容易一点，因为就像让1000块钱的人涨20%只需要200块钱，可是要让5000块钱的涨20%就需要一千块钱。因此社会收入的水准，也应该用各种各样的方式，包括税收，最近大家也在热议提高个税起征点等等，让更多的人受益，既有有形工资的提高，也有无形收入和优惠各种政策的给予，这样大家可能面对平均数的时候就更能心平气和。但是更重要的，我相信这是最后一次公布一个简单的平均数，相信明年的国家统计局假如再公布这样数字的时候，恐怕就会更全面一些，不同的地区、不同的行业等等，做更多的解释性说明，才不会引发这么多的争议和情绪。

责编：李菁