危机阴影“挥之不去” “政策退市”为时尚早

    9月24日，G20金融峰会即将在匹兹堡举行。近期的一系列数据显示，包括美国在内的许多国家都出现了经济复苏迹象。与之相应，欧美各国政要近期的积极言论也是此起彼伏。但在政要信心外溢的同时，衡量经济状况的两个“硬指标”（消费指数和失业率）依旧低迷。

    与此同时，为防止财政赤字上升和螺旋式通货膨胀的发生，是否采取经济刺激措施“退出战略”，随着G20峰会的逼近，争论日渐激烈。

    针对上述困境，我们采访了研究世界宏观经济的两位专家。两位专家均认为，当前全球经济释放的“示好”信号虽令人欣慰，但复苏迹象尚显“脆弱”。所谓经济刺激政策的“政策退市”，是今后必然的选择，但目前还很难立即实施。    

     点睛语

    要警惕G20匹兹堡金融峰会变成发达国家“忽悠”发展中国家的一次会议。发达国家推动举行这次会议的用意有两个：

    一是敦促发展中国家加大投入，以带动世界经济复苏;二是敦促发展中国家更多地开放市场，以便产品能够顺利进入，从而带动这些国家制造业的发展。    ——江涌

    目前，经济复苏相当脆弱，还需要一段时间的财政和货币刺激政策支持经济增长。

    经济刺激政策“退出战略”确实需要，但现在绝不是实施的时候。    ——王勇

      热议复苏

    广州日报：最近一系列数据似乎显示经济已有复苏迹象，而欧美领导人也显得信心满满，您是怎样看待这一问题的？

    江涌：我也注意到了最近的一些数据，但世界经济复苏没那么简单。对于这些经济数据，不同人有不同解读。 

    一般来说，政治家的言论总是显得信心满满，而经济学家则显得颇为悲观，这是由各自的职业决定的。

    就政要而言，此时宣称经济企稳的目的只有一个：提升公众的信心。就目前看，要说世界经济开始复苏还言之过早。这次金融危机之所以出现，其根源在于美国经济的结构性问题，这些结构性问题不是一天两天能解决的。

    首先，美国虚拟经济和实体经济比例失调问题并没有出现转机。二战后，美国制造业达到鼎盛，占国民经济比重的40％，但现在制造业只有15％，而金融业所占比重则远超制造业。美国也试图改变该状况，但一直找不到实体经济新的增长点。目前，唯一能让人看到一丝希望的是新能源产业。但新能源产业概念炒得很响，暂时却很难产生实际的生产力。

    其次，美国消费信贷尚未转成经济增长动力。金融危机发生后，对于美民众来说，储蓄成了第一要务。在失业严重的情况下，民众不敢消费，经济发展就缺少拉动力。

    王勇： 我对此持谨慎乐观的态度。经济是呈周期发展的，各国前段时间采取的措施初见成效，金融趋于稳定，并拉动制造业的发展，使经济开始“起死回生”。同时，投资者和消费者的心理预期也在上升，从而拉动需求上升。

    值得注意的是，中国因素的帮助作用很大。4万亿元的投资增加了中国对世界市场的需求，很多欧美公司将产品销往中国，有助推动世界经济走出阴影，连世界银行行长佐利克也表示，中国的大规模刺激经济政策，为全球经济显露复苏迹象作出了贡献。当然，经济复苏迹象还有一定的不确定性，无论是各国政府还是市场，对此都有一定的保留。事实上，各国经济还存在许多亟待解决的问题。

    我们看到，并非所有国家都在发生好转。在欧盟当中，德国表现最好，因为其整体技术知识具有竞争力和创造力。美国也具有相当大的优势，金融业好转带动了其他经济部门的回暖。而英国以及南部欧洲就相对差一些。在英国，经济的颓势已经反映到公众对政府的信心上了。

      热炒退市

    广州日报：最近，有关经济刺激计划“退出战略”的话题越炒越热，为什么会这样？

    江涌：可以说，欧美国家的救市行为取得了一定成效，在稳定金融秩序上取得不错的效果。但在经济刺激措施方面却乏善可陈，因为欧美国家政府对GDP贡献所占比例，一直都相当小。而且，一系列经济刺激措施已使其陷入所谓的“格林斯潘困境”。那就是：为解决眼下紧迫问题，却埋下了未来引发更多、更大问题的隐患。

    首先是欧美政府日益严重的财政赤字问题。金融危机爆发后，各国都投入巨资稳定金融市场，随后又陆续出台新的刺激计划，巨额投入必然带来财政压力。除美国外，其他经济体也可能面临类似问题，尤其是欧盟。欧盟规定各国财政赤字占当年GDP的比例不得超过3%，但现今已有多个成员国越过这条“红线”，倘若部分国家财政赤字问题进一步严重，势必影响整个欧盟的经济稳定。 

    其次是通货膨胀问题。危机爆发后，各国政府都向市场注入了大量流动资金，这就很可能带来通货膨胀问题。这样又会使各国陷入“滞涨”境地，如继续保持低利率刺激经济，通胀难以控制；如加息抑制通胀，则可能压制经济复苏的势头。

    王勇：当前情况下，提出所谓的经济刺激措施“退出战略”，某种程度上反映了经济已经有了一定的好转，到了可考虑“退出”的时候了。另一方面，各国的经济刺激措施本身也存在一些问题。

    对于很多发展中国家来说，类似固定投资性的刺激方案，也存在一些负面因素。比如，一些建设项目缺乏创新性，重复建设现象比较严重。而且，一旦计划发生变化、后续的投入放缓，就会带来很大影响。目前世界各国的经济刺激措施，虽然解决了当前的一些问题，但将一些固有的、深层次的问题推给了将来。其结果是，经济刺激措施影响了未来需求，从而拖累各国中长期发展。

    谨慎退市

    广州日报：如果政府政策采取“退出战略”，经济复苏将依靠什么力量？G20匹兹堡金融峰会即将举行，各国会否就此达成一致？

    江涌：逐步结束经济刺激计划的“退出战略”，尽管还需要相当长的时间，但这是大势所趋。我认为，全球经济复苏还需要相当长的时间，最终还得依靠市场的自发调节实现。就拿美国政府来说，其在经济刺激方面基本已经“无能为力”，只能转向维护社会稳定上来了。比如，奥巴马政府提出的医改计划，其目的就是为了社会稳定。

    事实上,要警惕G20匹兹堡金融峰会变成发达国家“忽悠”发展中国家的一次会议。发达国家推动举行这次会议的用意有两个：一是敦促发展中国家加大投入，以带动世界经济复苏。他们认为，发展中国家财政赤字一般不高，也没有巨额负债，理应增加财政投入刺激经济。这样的结果是，发展中国家将增加从发达国家的进口，有利于发达国家的经济复苏。发达国家的第二个用意，就是敦促发展中国家更多地开放市场，以便产品能够顺利进入，从而带动这些国家制造业的发展。欧美国家可谓“居心叵测”，把包括中国在内的发展中国家吹捧得很高，但目的最终还是为了自己。就中国而言，受国际形势影响，作为拉动经济增长的出口态势依然严峻。所以，我们强调“一体两面”——稳定外需，扩大内需。但更重要的是，应该将经济发展的希望主要寄托在扩大内需上。

    王勇：其实，虽然目前出现了寻求经济刺激措施的“退出战略”声音，但各方面的反应还是相当谨慎。经济复苏相当脆弱，还需要一段时间的财政和货币刺激政策支持经济增长。政策“退出战略”确实需要，但现在绝不是实施的时候。

    就当前的情况看，如果要促使世界经济真正复苏，在保证经济局面稳定的同时，各国还要进一步提升经济发展的动力。但最终来说，“退出战略”是必然选择，经济发展主要还是要靠市场。在即将举行的G20匹兹堡金融峰会上，增进相互贸易、经济刺激计划的“退出”都会是重要话题。

    我认为，就目前的世界经济来说，应该尽快重启多哈回合的谈判。此外，还应该调整现行的国际经济秩序，让发展中国家有更多声音，从而使世界经济走向更均衡发展。（本报记者 赵海建）

    专家资料

    江涌：中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任、研究员

    王勇：北京大学国际政治经济研究中心主任、教授

责编：陈平丽