倒不掉的中国玩具产业(2008/11/3)

    主持人：看完了这个短片，有一个细节给我留下印象特别深，就是关于这家叫做合俊的玩具企业，它的倒闭原因，有人说是金融风波危及到实体经济倒闭的第一案，当地的地方领导，说这个倒闭的原因是和股市的下滑有关系，真实的情况到底是怎么样？难道真的有这样的因果关系吗？二位评论员。

    张鸿：当然我们很难说，外界的整个国外的金融危机对它是没有影响的，玩具企业毕竟它是一个外向型的，所以肯定是有影响的，但是呢，直接造成它倒闭的可能原因还在它自身。我刚才看片子里说，他炒股，我看《南方日报》的报道说，他的股东拿了两个亿去炒股。那今年我们知道，炒股是什么命运，它肯定是赔钱的。第二呢，就是他去年其实想转型，想把资金投入到其他的产业，比如说矿业，他投入了将近3个亿到入股矿业，是在去年的9月份，结果这个投资也不是特别地成功，也亏损，所以可能他自己的这种经营也是有一个问题。

    何帆：合俊倒台的原因呢，其实很多，除了刚刚张鸿所说的，我再补充两点，一个呢，就是我们看到今年6月份的时候，合俊它的厂房遭受了一个水灾，然后呢，这个损失大概有6000多万港币，而且更重要的是它的原料供应中心在这次水灾里头被摧毁了。然后另外呢，我们还看到了，他有时候会做出一些比较奇怪的投资，你比如说在他资金链条最紧张的时候，他非得去买两个玩具的专利权。所以我觉得这些原因呢，实际上是导致它最后走向破产的一些更直接的原因，那么如果一定要说这个现在美国的市场呢，我觉得这个并不太可信。

    主持人：没有那么直接的这种关联度。

    何帆：对，因为我，正好我看到它2008年，因为合俊它是一个在香港上市的一家公司，那我看到它在2008年上半年的年报里头，它披露的，它今年上半年的销售额，还是略微有所增长的。所以这个呢，我觉得它直接的原因不是美国现在金融海啸的冲击，所以有一些媒体的报道，如果是这样，为了吸引眼球，来写这样一篇报道呢，是情有可原的。但如果我们真的作为一个严肃的经济学家，我们来做分析就不能这样了，因为合俊它不是广东玩具业的一个典型样本，它是一个非典型样本。

    主持人：所以它的这个标准死因，其实跟大家所谓猜测的中国的玩具业已经走向了没落的边缘，这是完全没有关系的。

    何帆：对，就有一点文不对题。

    主持人：有一定牵强。

    何帆：对，我觉得更好的应该把合俊看成是一个商学院的一个样本，商学院的一个案例，一个失败的案例，因为一个企业，你不去固守你自己的根据地，你非得到外面去四面出击，最后产生流寇了。

    主持人：今天我们节目谈论的这个话题究竟在网友的心目当中，他们是如何来看待，我们现在赶快也来看一看了，大家此刻上传了一些留言。我们看到第一位网友说，适者生存，做不下去了就关门，这非常正常，跟您的观点有一些类似。第二个网友呢，他说我们玩具公司就离这家工厂不远，大家都知道是怎么回事，就是这句话引发了我对他留言的关注，也许他了解的更加具体一点，他的观点就是小事一个，别扯大了，扯过头了，全都说的过头了，这个案例本身就是因为老板没有管好工厂，上市之后呢，各大股东鬼打鬼的，哎呀，这有的时候，网络语言我们不太明白啊，但能猜测得出来。下一位网友说，市场经济的必然，没有什么大惊小怪的，一个工厂很难开一百年，即便大家都希望打造百年的老店。

    张鸿：对。

    主持人：而且下面这位网友说，这是才刚刚开始，让暴风雨来得更猛烈一些吧。下面我们再看一条吧。倒下并不可怕，可怕的是没有倒下的企业不吸取教训，不引起重视。我觉得他是非常有远见的，既然提到了倒下，那么二位评论员跟我们分析一下，究竟倒下的都是一些什么类型的企业？

    张鸿：倒下的，一般来说他们的生产的这种玩具，基本上都是中低端的产品，比如说这个合俊，其实，虽然我们说它不直接和金融危机有关，但是它生产的产品呢，它代工的这些产品基本上也都是中低端的，所以刚才何帆说他去买两个专利，可能他也是处于好意，就是想提升自己产品的附加值和科技含量，但是可能正好赶上了这个时机。

    主持人：时机不对。

    张鸿：天灾人祸，都被他赶上了，他比较背。还有一个如果我们把这个事放大来看的话，其实产业发展到一定时期，必然会产生这样的一个潮流，什么潮流呢？就是说，我们整个玩具的发展是这样的，最初日本是基地，生产是基地，加工的整个代工都在日本，后来呢，日本的产业升级了，升级了我们就看到了像类似于阿托木，像奥特曼这种很好玩的玩具，然后它的加工厂到哪去了呢，挪到中国台湾，台湾后来也升级了，它生产了很多电子类的这种互动的玩具，那它的这个加工厂又往成本更低的地方去转。