别跳到以服务否定物质财富的另一极端

　　●GDP变轻发展趋势还会延续

　　●千万不要误解以为越轻越好

　　●研究和报道领域都存在误区

　　●认识国情该轻则轻该重则重

　　格林斯潘在任美联储主席时曾说过，美国GDP变轻了，因为50年间，GDP增长了5倍，但其物质重量却没有增加多少。近些年，我国的一些经济学家也说，要让我国的GDP变轻。

　　不可否认，一是由于服务业(服务业创造GDP，但其中许多产品没有物质形式也就没有重量)在经济结构中的比例加大，再一是由于科技进步使同一物质产品(比如电视机和手机等)更轻巧，这些变化带来的GDP变轻，是一个历史事实，也是一个还会延续的发展趋势。但是，我们千万不要将其误解为，GDP越轻越好。这一次由美国次贷危机引发的全球性金融危机，就是最好的注释和警钟。

　　特别是对于中国这样的发展中国家，在GDP的某些部分该轻则轻的同时，要格外注意，和经济发达国家相比，我们的经济增长和经济发展，还带有“补课”的性质，GDP的某些部分(比如大规模的基本建设)，还是要该重则重。

　　回顾我们近几十年的学术研究和新闻报道，“GDP越轻越好”的误区，表现在这样几个方面：

　　第一，由否定服务的极端，跳到了以服务否定物质财富的另一个极端。在改革开放之前，我们的主流经济学理论，多是照搬苏联模式的教条，对于马克思主义的财富观，进行了片面地引申，认定只有物质生产领域才创造财富，而服务业不创造财富。由此派生出来的国民经济核算理论和方法，只计算工农业总产值。对于服务业也创造财富的GDP(GNP)核算理论和方法，是全盘否定、全面批判的。现在我们已经完全接受并采用了GDP的核算理论和方法，承认服务业对于生产和生活的巨大作用，大力地推进服务业的增长，并进而带动了经济的整体增长。但有人又走到了另一个极端，只是热衷于服务业的增长(想想那些所谓的资本运作大腕，以及一吹再吹的虚拟资本泡沫)，否定了物质财富是生产和生活的最根本基础的马克思主义的原理。

　　第二，由否定效率的极端，跳到了以效率否定物质财富的另一个极端。改革开放之前，不管是作为经济主体的国营企业，还是处于附属地位的其它类型经济单位(比如农村的生产队)，都是不讲效率的，既不讲微观的经济效率和技术效率，事实上也不讲宏观的经济效率和社会效率。因为没有市场环境，没有价格信号，大家都没有竞争的压力。层层下达的指令性计划，只关心产出量(比如钢铁多少吨，如何超英赶美；粮食多少斤，如何“过黄河”、“跨长江”)，对于如何完成这个产出量的投入，是不计较的。现在，在微观层次，处在国内外市场竞争大环境之中的企业，都有了提高效率的外在压力和内在冲动；在宏观层次，我们讲“转变经济增长(发展)方式”也已经几十年了，效率提高的成绩是巨大的。但是，也有人走到了另一个极端，就是忘记了，在一个特定的时间点(科学技术水平一定)，要想多产出，还是需要多投入的，而且是要多投入实实在在的物质财富(比如煤炭、石油、钢铁等等)。

　　第三，由否定幸福的极端，跳到了以幸福否定物质财富的另一个极端。发达国家的经济和经济学，几百年来，走过了一条“离弃”幸福的道路，而在最近的几十年，又开始了向幸福的“回归”。人们发现，单有GDP的增长，单有财富的增长，并不能带来幸福的增长。有些调查表明，财富和幸福不相关；还有些调查表明，财富和幸福甚至是负相关。在这种思潮的影响下，我们有些人，又走到了另一个极端，就是否定财富(特别是物质财富)对于幸福的支撑作用。

　　这一次金融危机的教训是沉重的，令人欣慰的是，我们醒悟得早，反应也很快。笔者印象最深刻的一项举措，是温家宝总理4月8日主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过《全国新增1000亿斤粮食生产能力规划(2009-2020年)》，它将使我们的GDP有更重的“含金量”。

　　(作者为华东师范大学商学院教授、博士生导师)

责编：金文建