|
 |
近期头条 |
|
 |
|
|
争论了很久的电信分拆方案终于尘埃落定，但是悬浮在人们心头上的种种疑问却并未随之散去：
——在当前世界各大电信公司均在谋划强强联合求发展的背景下，再度拆分中国电信，岂不是自毁长城，给了外资冲垮中国电信业一个机会？
——中国电信业的垄断真能一“拆”就“破”？
——电信重组能给老百姓带来实惠吗？ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
 |
|
电信重组：一“拆”就灵？ |
|
|
|
2001年12月13日 |
|
| |
|
|
|
酝酿已久的中国电信重组方案，在中国入世第一天正式公布于众。此举不仅具有象征意义，更表明政府加快电信体制改革和开放的决心。 |
|
|
|
|
|
尽管在此前有关中国电信拆分的各种讨论中，反对拆分者占了多数；在赞成拆分者中，“竖拆论”（把中国电信分成市话、长途、数据三大块）又居了上风，可最终的结果——南北划江而治——却是出乎了许多人包括行内人士的意料。如今，尘埃落定之后，悬浮在人们心头上的种种疑问却并未随之散去。 |
|
|
|
|
|
●中国电信拆分为南北两部分的方案出来以后，不少业内人士都有这样的忧虑：在当前全球经济陷入衰退、世界各大电信公司均在谋划强强联合求生存求发展的背景下，再度拆分中国电信，岂不是自毁长城，给了外资冲垮中国电信业一个机会？ |
|
|
|
|
|
1、观点一：此举有利于与国际资本进行博弈，有利于形成有效竞争 |
|
|
|
|
|
此观点认为，原先中国电信运营业是“三大三小”——电信、移动、联通的“三大”与网通、吉通、铁通的“三小”格局，经过重组后，国有电信中的小公司消失，资产上百亿、千亿的大型运营商构成市场主体。中国从12月11日起兑现入世承诺，虽然入世条款中明确外资只能参股不能控股，但国家同时要考虑的是，如何在确保市场公平竞争的条件下尽量保护民族产业健康发展。如果手握固话、国际长途等业务的电信公司规模很小，像现在的网通和吉通那样只有几十亿元资产，外资就可以轻易地进入中国的固话、长途市场，并取得尽可能多的股权比例；但如果电信公司的资产都在几百亿元以上，外资要完全进入电信核心地位就必须同样投入几百亿的资金，这样无论是对中国的宏观经济还是国有电信公司来说都有好处。 |
|
|
|
|
|
另外，中国电信业虽然历经多年改革阵痛，但有效竞争格局尚未形成。“三大三小”格局中，中国电信从固定资产到人员规模上来看，堪称“恐龙”。中国联通目前是我国唯一具有全业务牌照的运营商，在移动通信领域，它已经从中国移动手中夺取了25%的市场份额，且发展迅速。可在固定电话领域，拥有市话牌照的联通、铁通业务却开展缓慢，这与中国电信过于庞大，并把持着市话天然垄断不无关系。中国电信重组以后，中国电信与中国网通两大集团允许各自在对方的区域内建设本地电话网和经营本地电话业务，“两大公司”势均力敌，竞争从此波澜壮阔。 |
|
|
|
|
|
2、观点二：拆分只会进一步削弱中国电信与国外企业相抗衡的能力 |
|
|
|
|
|
但也有反对拆分的观点认为，这次拆分方案，对中国电信挑战国外同行的竞争是非常不利的。过去的中国电信虽然不强，至少还很大，现在拆分成两个，在不能形成有效竞争机制使其快速发展的情况下，只会进一步削弱中国电信与国外企业相抗衡的能力。而且，拆分方案实行以后，增加了南北结算的环节，增加了设备及其他成本，“南北割据”加上各省各自为战分散经营全国性业务，不同地域之间的传输服务难以保证顺畅，中国的消费者也难以享受到低价而优质的服务。 |
|
|
|
|
|
3、国务院经济体制改革办公室研究所研究员史炜：拆分是为将来的合并 |
|
|
|
|
|
对此，国务院经济体制改革办公室研究所研究员史炜表示，站在更宏观和长远的角度，中国电信现在的拆分是为将来的合并，最终将形成电信业的超级航空母舰。首先，拆分后的中国电信，将是几个公司的组合，在资本市场的融资能力将远远大于一家公司的表现，融到的资金可以维持中国电信的高速发展。其次，分拆后的中国电信可以更好地捕捉收购或合并的对象，将网络资源与信息源整合捆绑，在市场各领域形成较强的竞争力，甚至形成市场垄断。最后，通过资金与市场的整合，中国电信的最终将会再次合并，将天网、地网、固网三网合一。那时，回归到传统的、全方位的电信运营商的中国电信，通过市场化、资本化运作之后，已经是完全符合国际市场运作标准，并具有国际竞争力，以中国的电信市场容量，很可能成为世界三强的电信公司之一。中国电信业一定要在拆与合的过程中，为WTO做好充分的准备，等到中国电信业与国际电信业运营体制全面融合后，中国电信不再是面临挑战，而是吸纳更多的海外资金与技术，更快的成长。 |
|
|
|
|
|
●近两年，“垄断”一词几乎成了中国电信的代名词。中国电信分拆方案出台后，不少人拍手称快：“这一下可以打破垄断了！”然而，中国电信业的垄断真能一“拆”就“破”吗？中国电信南北拆分后，会否在固定电话领域形成南北两个新的垄断集团？ |
|
|
|
|
|
1、如果互联互通不能很好解决，今后形成地区性垄断的威胁仍然存在 |
|
|
|
|
|
国家在制定拆分方案时明确指出，今后，国内固定电信领域将形成两个独立运作的新的主体运营企业，双方在全国均拥有完整的长途干线传输网和所属地区完整的本地电话网，具备平等接入、比较竞争的基础条件，并具有本地电话、长途电话、国际电话和国际互联网业务经营权。这样，固定电信领域将形成两个主体企业相互竞争和新兴电信企业积极参与的基本格局。 |
|
|
|
|
|
但是有人认为，由于固定电话有着自然垄断的特性，指望靠拆分中国电信来打破固网的垄断只是一种不切实际的幻想。如果互联互通这一问题不能得到很好的解决，今后国内电信市场形成地区性垄断的威胁仍然存在。而目前，对中国电信与其他电信公司的互联互通问题，对其他电信公司开放网络资源问题等等，只能靠强化政府监管来解决。有分析说，中国电信拆分之后，由于电信企业间的互联成本大幅增加，互联互通问题将更为突出，所以，加强政府监管职能就成了当务之急。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
许多人认为，当前国内电信市场的垄断问题，其形成的深层次原因，不在于中国电信之“大”、之“独”，而在于体制。从根本上讲，电信的问题也是中国众多垄断和政企混杂企业的通病，中国电信在某种意义上说，还不是一家真正的现代企业。引进竞争这个“看不见的手”固然有一点作用，但砍断政企纠缠“看得见的手”才是根本。不少专家担心，网通在“吃”进中国电信的北方资产后，实际上成了一家国企，其一直为业界所称道的企业文化，很可能就此湮没在中国电信传统的国企文化中，从而形成一个新的垄断集团。这种担心不是没有道理。 |
|
|
|
|
|
专家认为，要真正打破垄断，一方面，运营商要积极引进外资，吸收其先进的管理经验，提高效率，降低成本。但更重要的是，政府今后要明确其“管理者”的定位，专注于政策法规的制订，促进互联互通，营造一个良好的“多赢”环境。 |
|
|
|
|
|
●事实上，不管分也好、合也好，横拆还是竖拆，对老百姓而言，他们最关心的还是中国电信重组能给他们带来多少实惠？许多老百姓发出这样的询问：我们今后打电话是不是便宜了？这个看似简单的问题，回答起来还真的有点难。 |
|
|
|
|
|
理论上讲，市场上多了竞争者，电信资费应该会下调，但实际情况却复杂得多。业内人士举例分析：美国AT&T（美国电话电报公司）1987年拆分后，仅网间结算的成本就增加了90亿美元。一位不愿透露身份的知名专家预言，今后长途电话和手机费用将会明显下调，本地电话资费则可能保持稳定，或者先略有上升，继而下降。他是根据新出台的电信体制改革文件的精神作出这一预测的。 |
|
|
|
|
|
专家介绍，过去的电信格局中，收费较低的市话主要由较高的长途话费等来进行补贴。在上一次电信资费结构性调整中，按照成本定价，市话费就上升了。下一次调整，市话费仍然有上升的可能。但是，即使市话费上调，幅度也会很小。 |
|
|
|
|
|
从长远来讲，市场上多了竞争主体，国内电信市场的“蛋糕”将越做越大，加上外资的流入，这些因素都会促使新老运营商加强管理，提高效率，从而降低成本，电信资费因此也会越来越便宜。但从短期而言，消费者期望从这次中国电信的重组中马上得到多少实惠，仍是不太现实。 |
|
|
|
|
| |
|
|
| |
