定义你的浏览字号: 小中大

越位的“零首付”

CCTV.com 2008年12月17日 10:57 进入复兴论坛来源：综合

　对零首付，人们有过向往和期待。因为那是国外常有，国内未见的一种象征着金融政策开放程度的“购房利好”。于是，前些天，当杭州某个楼盘也推出“零首付”的时候，确实在短时间内“惊艳”了很多人。但，环境决定了这样的惊艳只能是短暂的，几天后，它便被喊停了。

　　有人很不理解，明明是有利于购房者的，为何要叫停呢？道理其实最简单不过，由房产商主推的“零首付”越位在前，“骗贷”在后，实际上也丝毫没有便宜到购房者，却将实实在在的风险转移到了购房者和银行手中。

　　首先，从定义上看，标准的零首付应是银行倡导，由购房者直接与银行签订借款合同，购房者无须在第一时间支付任何费用，只需在未来的还款期内逐笔还清贷款即可。房产商主推的“零首付”却是由开发商与购房者签订协议，房产商代购房者交了首付，并于未来一两年内向银行按揭还贷的同时，还清开发商代付的首付。此时，一个显而易见的事实是，房产商“越位”了！它在未得银行允许的前提下，做了本该由银行做的事。

　　风险因此出现。因为我国的信用体系尚不健全，一直来，购房首付款也在一定程度上反应着借款人的信誉好坏。购房者与开发商私下达成的“零首付”协议无形中使得银行的这一风险管理机制失败，使得购房者可以在没有个人信用记录的前提下，盲目“透支”银行资金，而这正是美国次贷危机所以发生的根本性原因，但与美国购房者不同的是，中国的购房者无须为这样的过度透支行为承担任何额外费用，如更高的利息水平等。

　　需要指出的是，在这样的一笔交易中，只要不主动“断供”，购房者其实也没有享受到任何开发商所宣称的好处。因为，这种由开发商主导的所谓“零首付”在实际操作中并不纯粹。首先，房产商必然会要求购房者为零首付支付一定比例的定金，其次，这种零首付的期限也非常之短。对本身还贷能力就不是很强的购房者来说，仅仅意味着在未来一两年内向很行还按揭的同时，还需要还贷开发商的这笔首付，负担并不因此减少半分。而一旦“断供”，他们输掉的将是自己从此以后的全部“信用”。

　　话到此处，我们不难发现：在这样一场由开发商发起的“零首付”游戏中，真正的受惠者只有一家：开发商。“零首付”一方面解了开发商的资金之困――房子卖出去了，回笼了部分资金，开发商等于用垫支的两(三)成首付款后拿回了银行八(七)成贷款，以曲线的方式完成了融资之实，实有“骗贷”之嫌。相比银行的“次贷”风险与购房者的“断供”信用风险，开发商未来承担的风险仅仅是有限的首付回收与担保风险，而后者其实已经通过房产抵押完全转移给了购房者。

　　如此说来，这样的“零首付”想不叫停也难。