成都向困难群众发放消费券（2008/12/16）

　　张鸿：成都市的GDP去年是3324.4亿，那3791万这一次投入的这个钱，只相当于万分之一，所以就是说，你真正能拉动这个整个3千多亿的GDP，我想小马拉大车。

　　霍德明：我想大概是地方官员对于拉动内需这个词，可能大概刚刚学会上口。

　　主持人：您认为他们是习惯性的表达。

　　霍德明：那当然了，因为就像刚刚张鸿讲的，万分之一的比例，就像经济学上就算有乘数效果的话，你乘个10倍，也不过千分之一，何况消费来讲，一般来讲，不会有10倍这么大的乘数效果的。所以我觉得这一次应该是说成都市做了一个很好的事，社会福利上面，对于需要救济的低保的，五保这些，民政它做到位了，不过了，可能是官员上面，误把它认为拉动内需的一件事情，这件事情我觉得我们应该深入讨论。

　　主持人：那么对于成都用消费券的方式来拉动内需，各方都会有不同的看法，究竟发放消费券对于拉动内需，有没有一些实际上的作用，我们拉动内需，促进经济，究竟该靠什么？马上继续我们的评论。

　　解说：帮扶低收入人群，是政府常规工作，还是拉动内需的新办法？刺激经济究竟该怎样做才能做到务实有效？《今日观察》正在评论。

　　主持人：好，欢迎回到我们今天的《今日观察》，成都市向困难群众发放消费券这间事情，经过媒体的披露之后了，在各界都引起了广泛的反响。我们听到了各种各样不同的声音，我们先来看一看，网友对这件事情的关注。

　　这位叫做“幸运的螃蟹”的网友说，“不错，有促进消费拉内需的作用，我支持，不要再过度的搞大型工程了，这个效果没有发消费券来得快”。

　　我们再来看看其他的网友，这位叫“稀释眼泪”的网友说，“我觉得‘刺激经济’就像是一顶大帽子，什么事情都要削尖了脑袋去戴，让困难群众过个好年，是地方政府年年都提倡，都在做的事情，今年说是刺激经济，有点搞形象工程、搞政绩工程的嫌疑”。

　　下面这个“面爱面”的网友说，“给低保户、困难户发补贴是政府该做的事情，这么大张旗鼓地说，是为了响应中央号召、扩大内需的办法，面子工程”。

　　看来对这件事情各方给予的评论是各不相同，马上我们再来梳理一下，这件事情在媒体披露之后，各界对这件事情的一个反映。

　　解说：成都市政府向社会低收入群体发放消费券的做法，究竟对扩大内需，拉动消费能够起到多大的作用？很多媒体对此都表达了不同的看法。

　　新华每日电讯今天发表了题为“消费券是最干净的财政惠民”的文章。文章说，成都为特定困难群体发放的消费券，对困难群体而言，能换回一壶油和一袋米，在这个“经济寒流”侵袭的冬天，体现了政府对他们的一份心意。此举的意义更在于，体现地方政府动用公共财政扶贫济困的意识在逐步增强，方法和手段在不断改进，值得称道和期许。

　　《广州日报》发表社论“消费券可为‘内需时代’助把力。文章认为，目前的居民消费信心严重不足，原因不外乎两个：一是消费能力有限，大家没钱花、缺钱花；二是消费信心不足，大家有钱不敢花、不想花。要解决这两个问题，这就不仅需要4万亿元投资计划这样的宏观拉动,更需要深入国民生活细节层面，而发放消费券并限期使用，就便于其在短期内转化为购买力，增加消费量。

　　但中国网则登出了题为“一张百元消费券能拉动多少内需”的文章。文章认为，为困难群众发放100元的消费券的做法，多少让人觉得有些牵强附会。100元钱究竟能买多少东西？这些钱对于一个家庭来讲，只能是杯水车薪。人们期待着政府出台更多的利好消息，以真正拉动内需。

　　其实向低收入人群发红包或消费券的做法，其它地方也采用过。

　　今年2月份，香港特区政府通过了“财政预算案”，决定将特区政府财政盈余的400亿港元拿出来，直接为月收入低于1万港元的市民发放6000港元；居住政府公屋的人免除一个月的租金，以及退税和补贴电费等。

　　6月份，广东东莞在内地首开发红包先河，地方政府向本市五类低收入人群发放每人1000元的红包。

　　11月，广西壮族自治区向全区300多万生活困难民众，按100元和50元两档发放一次性慰问补助金，总额约2亿多元。

　　政府部门直接向低收入人群发红包的做法，到底是刺激经济？还是政府部门在履行基本的社会救助职能？发红包是否能拉动内需？刺激经济究竟要怎样做才能有效？社会各界关注的同时，更多的是在思考。