当交强险实施近一年后，关于交强险实施效果的争议又再度响起。一些专家与学者在交强险争议研讨会”上表示，交强险作为市场化的产物，要将车主与保险公司的利益协调统一，如果交强险不幸成为保险公司的“摇钱树”，就应该调整。

　　而数位律师则声称他们正向全国范围内的车主征求授权委托，向中国保监会提出“交强险保费听证申请”。一时间，曾经对交强险保费有争议的一些车主，开始置疑交强险“不盈不亏”的实施原则，如果交强险赔付率低，是否能降低交强险费率，车主能否参与交强险费率的设定，又再度成为车主们关注的焦点。

　　交强险保费支出期待“公开透明”

　　当交强险刚推出时，许多车主就觉得保费涨了不少，原本10万商业三者险的保费才1000多元，而仅仅6万保额的交强险却要同样的价钱，再加上原有10万商业三者险，车主无疑是多增加一笔支出。

　　尽管交强险的理赔范围比原有商业三者险更广泛，但一些车主却发觉一年间他们的理赔金额没有1000多元。甚至有些车主保持零理赔记录。这时不少车主开始认为交强险的赔付率并不高。如果按照交强险“不盈不亏”的实施原则，既然交强险赔付率低而留有余额，为何交强险就不能降价呢？

　　而保险公司则解释说，交强险保费不是全部用于理赔事宜，相关的人力成本与手续费用也包涵其中。更重要的是，保险公司要从交强险保费抽出一笔钱作为理赔储备金，万一遭遇重大事故就能应付自如。何况交强险还有垫付医疗费用与抢救费用等功能尚未实施，这也是由交强险保费统筹支出的。在交强险各项功能与费用支出尚未完全落实之前，就说交强险盈利，是相当片面的。所以是否调整交强险保费，绝不能仅仅依据交强险赔付率高低。

　　但保险公司没有言明交强险费率的具体结构与用途，显得有点“财务不清晰”。于是一些车主觉得有些保险公司在刻意瞒报不报交强险赔付率，想把交强险当成“盈利产品”。

　　他们就呼吁保险公司要公开交强险的费率结构、运用情况和赔付情况，让车主拥有知情权。正如刘先生所说，车主只知道要缴1050元交强险保费，却不了解有多少钱用于事故理赔，有多少钱用于维持交强险运转，有多少钱用于准备金以便应付不时之需。既然交强险是为车主利益服务的，就该告诉车主们它的执行状况，否则保险公司随意运用交强险保费为自身谋利益，车主都被“蒙在鼓里”，明显有失公允。

　　但保险公司有难言之隐，由于交强险实施还不到一年，交强险赔付率很难结算统计，各家保险公司的赔付率也不尽相同。所以要算出交强险具体的赔付率需要时间。何况交强险是专门账户统筹统付，是依据一年内所有交通事故的总赔偿款计算交强险保费是否留有剩余，不能仅仅依靠一些车主没赔满1050元，就认定交强险“赚钱”。

　　交强险费用应由第三方设定

　　于是车主与保险公司的争议点又发生变化，即如果交强险赔付率低，保险公司是否该降低交强险费率？该由谁来具体公正地设定交强险费率？有专家指出，由于交强险涉及保险公司与车主的共同利益。光由保险公司厘定交强险费率似乎“忽视”了车主的声音。尤其是在费率厘定方面的主导方是保险公司，显然一些车主以为保险公司在设计费率方面会更多照顾自身利益。他要求有关部门应当委托授权独立第三方设定交强险保费费率更加合理，或由保险公司与车主举行听证会，共同商定交强险费率与条款。

　　但谁能成为设定交强险费率的独立第三方，又成为车主关心的话题。保险公司认为交强险是专业性极强的服务性产品，从条款的用词到费率的设定，都要谨慎处理，任何条款的漏洞都能引发许多理赔争议。所以熟谙保险理赔规则的保险公司无疑是最佳的设定者。资深理赔专家聂先生认为，交强险是为车主服务的，但其执行者是保险公司，如果保险公司为一些条款用词的争议而无瑕顾及提升理赔效率，那么交强险的执行满意度将大打折扣。

　　一些车主也觉得保险公司设定交强险条款是合情合理的，但关键是在交强险费率实施前，保险公司应该听取车主们对交强险费率的意见，得出皆大欢喜的“保费”。

　　来源：新闻晚报

责编：金文建