由于上浮标准低而下浮标准高，导致大多数司机都会因此多交保费。此外，在基本保费未厘清之前就出台浮率制度在程序上前后倒置。

　　似乎是对公众质疑交强险的回应，保监会向社会各界征求交强险费率浮动暂行办法的意见。不过，要使这样的征询意见不致走过场，还需建立约束性的反馈机制。

　　一个预定7月1日颁布实行的政策，6月15日开始征求意见，限期10天。对我国行政程序稍有了解者可知，一项政策从制订到审批出台，除紧急事件以外，多则二三年，少则半年一年。还有半个月就要出台的政策是否太急促了?

　　有关部门确实想征询各方意见，体现决策的公正性和科学性，那么就应该设定随调查而来的信息披露程序。比如，有多少人参加了问答，各种意见的百分比如何，是否具有代表性，是谓调查的科学性；为什么采纳一些意见而不采纳另一些意见，依据为何，是谓程序的公正性与科学性。

　　缺少了这一反馈环节，情况很有可能变成我们经常看到的，政策出台之前大家七嘴八舌议论，而采纳不采纳决定权全部在于政策的制订者，是谓时间与资源的耗散行为，没什么益处。

　　此前人们质疑的是，交强险溢出赢得范畴异变为高收益的商业险，现在又多了一重质疑，上浮费率是否会成为双重赢利。

　　费率浮动本来是为了奖励遵章驾车的司机，惩罚肇事司机，但由于上浮标准低而下浮标准高，导致大多数司机都会因此多交保费。《草案》中规定，酒后驾车，费率上调30%；闯红灯一次，费率上调10%；驾驶与准驾车型不符的车辆和驾驶证暂扣期间驾驶的，费率上调20%。发生其他各类道路交通违法行为5次(含)以上的，保费也将上调30%。

　　来源：新京报

责编：金文建