视频点播：《直击华尔街》2008年9月25日节目

　　主持人：我们也注意到鲍尔森和伯南克在游说国会的时候都强调，对纳税人最大的保护就是从金融体系中消除不良资产稳定市场。而且他们坚信，这种大胆的做法让美国家庭付出的代价要远远低于让金融机构继续破产，信贷市场一蹶不振。七千亿美元的救市方案真的能起到这样的疗效吗？我们继续来和我们的嘉宾李稻葵老师探讨这个问题。李老师，有人说，1929年是美国的经济大萧条。其实正是因为美国救市，能够得以顺利度过危机。但也有人说，恰恰因为美国政府救市救得太晚了，所以才会酿成一系列不良后果。如果政府早一点救市，罗斯福可能就不用推新政了，美国人就不会花大量的时间去修那些我们现在在纽约看到的非常繁琐的楼，为了去制造就业，你怎么看？

　　李稻葵：是这样的。所有认真研究过大萧条历史的经济学家都在这个领域上没有争议，没有不同的意见，都一致认为，当时美国犯了大的历史错误。什么历史错误呢？是美国联邦体系视而不救，在银行出现崩溃的时候不出手，因此造成整个金融体系的大崩溃、大危机，后来造成三分之一的失业，造成世界经济的衰退，造成希特勒上台，造成二战，这是一个历史错误。所以这点上，伯南克是极其高明的，他学术的生涯就是从这儿起来的，他就是这方面的专家。

　　主持人：1929年的经济危机和后面的罗斯福新政既是正面教材也是反面教材？

　　李稻葵：对。美国对二战是有责任的，因为在1929年箫条之前，美国出了一个贸易保护法，美国人要把欧洲的关税提高30%，欧洲人报复，这一报复世界贸易整个萎缩，萎缩之后产生金融恐慌，金融恐慌产生更深刻的经济危机，因此希特勒上台，整个一套都来了。在这个问题上，今天美国人有智慧者应该看到这一点，如果不救将重蹈历史的覆辙。

　　主持人：历史的悲剧。您刚才提到，伯南克是专门研究这段历史的，很多人说伯南克作为经济学家背景的一位官员和鲍尔森是前高盛全球的主席，曾经领导高盛成功躲过危机的企业家、一个投资银行家，这样一个组合可以说是拯救危机的梦幻二人组，这么说恰不恰当？

　　李稻葵：我自己常接受这个说法，一开始说梦之队，美国人从这个意义上讲非常幸运，正是有了鲍尔森，这位华尔街走出来的巨子，又是自己领导过一个非常成功的，最成功的投资银行躲过这一劫，加上专门研究金融危机的一流金融学家，组合在一块，因此在一年半以前，金融危机刚刚有苗头的时候，他们就采取了相当的措施。今天这个措施跟一年半前不一样，这次七千亿从根上就有问题。我打一个比方，美国的金融体系好像一个高楼一样，这个高楼非常漂亮，有各种各样的资产组合在一块，一环套一环，但是根坏了，根子是不良资产，根子上是房贷、次级债务，在这个根子上面产生了衍生产品。七千亿是什么意思呢？在不损坏大楼上层建筑的情况下，把根子从朽木置换成混凝土，置换成钢结构，就是这么一个手术。这个东西如果成功的话，如果国会能够移交好，通过的话，我跟很多金融界的人聊，他们说三个月应该可以基本稳定下来。

　　主持人：但是美国的政治和经济一直是在不停地博弈和角力，很多人说在这次危机爆发之前，美国国会一直在讲需要监管监管再监管，有很多政客参议员也在提这个问题，可就是政府没有出台这样的政策，国会没有批准加强监管的法案。在这样一种情况下，国会跟不同利益集团角力的情况，有没有可能导致方案不被通过，或者以打一个很大折扣的方式通过？方案不会按照目前的方案通过。

　　李稻葵：我想通过是很有可能的，关键是以什么方式通过，是不是加了很多附加条件，是不是加了很多绳索，让方案不能真正实施，国会跟白宫的主要矛盾还不是在监管问题上。在监管问题上很多人讲过要监管，包括鲍尔森在一年半以前就说过监管，关键是国会长期以来跟白宫有矛盾，在伊拉克战争上的矛盾。有国会议员说，六年前你们也让我们一星期之内通过一个法案，上帝七天之内造了人，我们不可能七天之内通过一个我们都不了解的法案，六年前让我们通过法案打伊拉克，打完伊拉克之后现在你不承认错误。伊拉克跟恐怖主义分子没有联系。今天你通过这个方案是不是又要骗我们呢？这个矛盾六年前就埋下来了。

　　主持人：政府在国会当中的信用并不高。

　　李稻葵：加上现在是竞选的前夜，11月4号竞选，每一个国会议员一只眼睛盯着法案，一只眼睛盯着自己能不能够连任，很多国会议员想这个问题，所以把这个问题复杂化了。

　　主持人：听完李稻葵老师的分析之后，我们再来分析分析这次金融救援计划的利弊。比起金融救援计划带来的希望，很多人更担忧它所带来的长远影响。伊拉克战事久拖不决，庞大的军费开支，本来就已经给美国财政背上沉重的负担，如果现在再加上这笔金融债，由此给美国经济带来的后患谁也不敢掉以轻心。