视频点播：《直击华尔街》2008年9月25日节目

　　主持人：除了经济上的担忧，布什政府的救市计划还冲击了美国人最基本的市场信条。市场疯狂投机的时候，只有华尔街的巨头们和对冲基金们大笔获利，亏损了却要用全体纳税人的钱去买单。不只是美国的老百姓，连很多经济学家都认为这个计划违背了起码的公平原则，如果为了防止短期市场崩溃而推行这样一个计划，将会是非常短视的行为，我想问问李稻葵老师这样的担忧有没有必要？

　　李稻葵：这个担忧看起来很有道理，但绝大部分学者、经济政策研究者都不同意，因为当务之急是救火，让火焰不要蔓延，不要影响到经济，不要影响到老百姓的生活。救火之后，再回头来说加强严管，再去抓纵火犯。我的判断是美国人是非常实用主义的，美国掌权的是实用主义的，美国人立国的基本就是实用主义。哈佛大学里面最高的楼，威廉.杰姆斯，实用主义大师，美国人信条在出现问题的时候，有一说一，有二说二，先解决问题，先救火，再回头来监管。我认为会通过。

　　主持人：这个事情让我们想起伊拉克战争，美国政府或者美国监管部门到目前为止，有没有公开为他们的行为道过歉，说我们错了？鲍尔森、伯南克有没有非常正式代表布什政府、代表美国当局说，我们在监管上确实发现错误，我们错了。

　　李稻葵：应该说人人都指责，都说监管不到位，都说体制出了问题，但没有一个人站出来承担责任，为什么？这不是每一个人的问题，这是一个体制问题。美国监管是非常零散的，财政部管一块，联邦储备系统管一块，各个州管一块，SDIC保护计划管一块。人人都说有问题，但是没人承担责任。

　　主持人：所以法不责众。

　　李稻葵：体制问题，下一步再说。我想大部分人，咱们称之为梦之队，从专业角度来看是非常非常到位的，美国人很幸运有梦之队，但不幸运的是，小布什到了最后任期。美国总统有一个规律，第一任有成就，第二任一大堆烂事。到了第二任的时候，没有人认为这个政府会有公信力。这是美国总统史的基本规律。

　　主持人：这场危机爆发的政治环境，美国本土的政治环境非常不好。

　　李稻葵：对，从这点来讲美国非常不幸。所以这次的金融危机，与其说是金融危机、经济危机，更是一个政治上的重大波动，是对美国政治体制的一次考验。考验美国人能不能通过国会、白宫讨价还价，内部运行机制能够共度难关，把伊拉克事情弄过去，把竞选的事情放一边，但不是那么容易的。

　　主持人：您刚才说这是梦之队，鲍尔森、伯南克，如果救市方案通过了，不管以什么形式或者什么时机通过，通过之后却没有起到作用，输了血，病人没有恢复健康，那个时候是不是有人该承担责任了？

　　李稻葵：到了那个时候已经是两个月以后、三个月以后了，那个时候谁是下任总统已经知道了，谁是下一任财政部长已经基本知道了。到了那个时候，鲍尔森走人，小布什基本也快下台了。小布什也可以指责说，我提了很好的方案，国会没有按照这个方案做，说不清楚了。现在是对美国的重大考验，美国人能不能熬过这一关，这还是有问号的。如果国会能够通过这个法案，金融体系可能三个月之内就能稳定，但就怕国会在稿子里面做很多手脚，包括上限再进一步下压，从七千亿变成五千亿，这就难说了。

　　主持人：如果方案比较顺利的通过，至少是80%以上的形式通过，救活华尔街的概率有多大？

　　李稻葵：在我看来非常高。因为它是从根上解决这个问题，把金融大厦的基础换了，从朽木变成钢筋混凝土，至少是换成比较结实的新木头。从专业角度看，答案很清楚，但是政治运作上讲不确定性很大。

　　主持人：也可以说这次能否通过或者能否顺利救活美国的金融市场，这是对美国政治体制的一次检验。

　　李稻葵：从某种意义上讲，这也是六年前小布什发动伊拉克战争的回报。为“报应”这个词不吉利、不好，咱们被诅咒美国人，一个回报。当时没搞好，当时伊拉克战争匆忙上马，骗了国会，现在国会不信任你了。当然还有运气，因为快竞选了，人人都想从这里面至少不要失分，争取还要在政治上得分，所以把这个事情变得很政治化了。

　　主持人：谢谢李稻葵老师。