小产权房：最后的疯狂？（2008/10/28）

　　主持人：所以刚才像您所说的，如果有一个人一直举着这个棒子而没有举动的话，其实它是诱使了一部分人的不断地去触碰政策的底线。

　　霍德明：他一直在碰政策的底线。

　　主持人：对。

　　霍德明：他希望知道政府到底对我是个什么态度。当政府不表态的时候，他就继续吹这个气球。

　　主持人：对，我就继续再建，然后继续等待着下一次的政策的出台。

　　霍德明：是的。

　　主持人：那在这个越来越壮大的市场当中，究竟谁是最大的获利者呢，你们二位看？

　　张鸿：我们直觉上觉得这些买了这些小产权房的人，他以后一转正他获益了。

　　主持人：没错。

　　张鸿：他用了比较低的这种价钱，但是其实呢，他并没有获太多的益。因为第一他如果转正的话，我相信一定会有他需要交土地出让金的这一块，需要交各种税费。西安有一家机构现在就开始算了，说加上这些钱的话，你算一下，房价其实和你买的这种市场价的房子，相差无几，所以消费者，其实购房者，其实他的利益并不是特别的8大。

　　主持人：但是如果对于那些说，我就不想去转让，我就是自己解决自己的住地的话，他是不是赚了呢？

　　张鸿：对，当然他会，他用了相对低一点的价格买了房，当然他是，这里面我们看到了一些收益，但是其实最大的收益是在哪呢，是在乡镇级的政府和他们在一起的这样一个中小的开发商。因为很多房子是乡镇级自己来建的，很多是他们找了一个小的开发商来建的。所以呢，任志强就说，这些小产权房就是偷，为什么说是偷呢，就是不合法，你们偷了我们房地产的这个市场，当然我不认同他这一点，因为触及了他的利益。那为什么触及了这些大房地产上的利益呢？就是因为中小的房地产商在这里面有特别大的一个市场。

　　主持人：霍教授您觉得，像这样的小产权房的权利究竟该不该得到保护。

　　霍德明：法律上来绝对不应该保护的。所以我对于有关于这一次要对以往的合法利益的保护，我这一点我是保留的，为什么呢，它一刚开始就不应该是合法的观念了，至于说里面合法利益，我想不管是消费者或者是开发商，他得到了这个利益，这个严格讲起来，都是不合法的。

　　主持人：对。

　　霍德明：他们这些人都应该一起在将来重新考虑这个问题的时候，要转正，万一或者是要有罚金的话，都应该算进去的，所以我想在这个上面，有关于利益，可以说是这些小的开发商，或者是贪图便宜的消费者，让我们国家造成了更大的损害。

　　主持人：所以你反对只拿消费者说事，因为这次我们说到了可能他们之前是不明白事理，只图便宜。

　　霍德明：对。

　　主持人：您反对这样的。

　　霍德明：当然不是这样的，他完全理解的。

　　主持人：就不应该拿来作为我们保护他权益的一个原因，这是您的观点。

　　霍德明：消费者不应该保护，同时地方政府以及开发商更应该处罚。

　　张鸿：我觉得这个开发商应该付出代价，就不要谈保护的这样的一个原则了，因为他在里面，我们知道，光土地出让金，加上各种税费再一个地产的房屋的价格里边，占到了40%左右，这一块都是房地产商都已经规避掉的，所以它的这种收益，当然是不应该保护的，还有一点，我觉得就是那些守法的，就是我们没有胆量去买小产权房的这些人，他们的权益应该保护，另外我需要提醒的，就是我们说既得利益，但是还有一些是既失利益，什么是既失利益呢，就是在各地都曾经治理过小产权房，推倒过，强行地拿走，然后用做其他用途过。这些人，他当时我买了小产权房，因为违规我受到了损失，现在让他又合法了，我的损失谁来赔。

　　霍德明：我接一下张鸿的话。在经济学里边有一个名词叫做劣币驱逐良币。

　　主持人：这其实是一个不太好的信号啊。

　　霍德明：非常不好。