重庆市万州区“三峡明珠塔”的拆除

    主持人：还在做着努力

    霍德明：还在继续努力招商。虽然这个“明珠塔”已经停建了，但是它还继续招商，所以我还是得肯定它这个事情还是努力在做。

    张鸿：当时是这样的，它当时有开发区，建这个的开发区，是龙宝开发区的管委会。这个管委会，为了招商，为了发展当地的经济，就建了这样一个项目。立项建了这样一个整个一个大的项目，它不是在一个市中心，是在一个相对偏远的地方，建了整个这样一个大的项目，然后是用它来提振当地的经济，但是它的定位是两个，一个是标志性建筑，这个标志性建筑就是它被地方百姓称为形象工程，就是百万移民的一个标志性的建筑。

    主持人：带有纪念色彩的。

    张鸿：从政府的角度来说，它是政府投资的，政府投资的角度来说，它有公共产品这样一个方向。

    主持人：一个属性。

    张鸿：一个纪念的这样一个建筑物，但是他们在招商的时候，又说它是一个盈利的一个项目，就是它是拉动地方经济的，拉动旅游这样一个项目，它其实有配套的大酒店等等都在一起，然后它可能对未来的旅游，对未来的招商，都有一个好处。所以它其实在定位的时候，最初的时候它是两个定位，这两个定位也影响了它后面继续的招商。

    主持人：这样听起来了，建的时候也是非常合理的，拆的时候也是很合理的。

    张鸿：对。

    主持人：这种拆掉时候的那份悲壮和上马时候的那份豪迈，让我们在细细品位当中不知道电视机前的各位，您品出什么样的滋味来，我们来看看网友的一些留言。

    这位叫做“大手笔”的说：“建的决策者要追究责任，拆的决策者也要追究责任，不管怎么说，是人民的钱，说花就花，说拆就拆。真是好大的手笔啊！”

    再来，“问问自己的心”，这个名字起得不错，“我们中国钱是不是太多了，万州不应该算是经济发达地区吧，就这么算了吗，纳税人的钱就这么白花了，不应该有人负责吗？”

    其实整个项目，我们看起来，按照当地政府的解释，从这个项目最初的立项、审批、投资、开工，整个看起来是没有问题的，是非常合理的，然而到了今天，后续的投资不能继续了，“烂尾楼”烂了三年，我们把它拆掉，似乎听起来也是挺合理，但是就是刚才很多网友集中的意见的体现，这一拆一建之间，一千万灰飞烟灭，有没有人该为此来负责，有没有谁能解释得清楚呢？在你们看来。

    张鸿：这一千万这么消失了，然后还是一个非常合理的消失，让我们觉得非常可惜。

    主持人：很难以接受。

    张鸿：但是我们，的的确确我们从官方的说法上，我们又觉得它好像就应该消失，因为你看我们说，它是开发区，开发区原来是投资主体，开发区成立了一个公司来投资这么一个项目，就是国家投资，其实就是我们纳税人在投钱，那这个开发商，后来就撤销了，撤销了，撤销，投资主体不明确，那怎么办呢？没有人投钱，没人投钱怎么办呢？万州区政府就一直把它当作一个招商项目，现在已经投了一千多万了，是“烂尾楼”了，怎么办呢？你们哪个再来投钱，投两千多万，一共是三千多万的项目嘛，头两千多万，结果招也招不到，怎么办呢？那就只好把它给弄毁了，给它拉倒了，拉倒了以后，这一千多万亏损了，然后没有人心疼，没有人心疼，只有纳税人心疼，因为万州区一共170多万人，折合每个人5块到6块钱。

    霍德明：建的时候完全是合情合理的，合乎，完全是程序合法的；拆的时候，它也是合情合理，一切程序也是合法的，然后这中间的荒谬处为什么会出现呢？这个我得提到，在经济学上有一个所谓的前后不一致性，而这个出问题的症结点在哪呢？就是前任政府他没有办法约束制约后面的政府，或者是说后面的政府他不愿意承担前任政府这一个。

    主持人：责任。

    霍德明：不管是政绩，或者是责任也好，所以在经济学上对于这个问题的讨论，非常深刻的，当然其实我们就整体来看，即使它的程序是合法的，甚至是说经过专家评鉴，但是前后就总体来看的话，它还是荒谬的。所以我觉得这个事情，正好是给咱们中国，现在有关于拉内需的这么一个急迫的点上，将来特别防止这种事情，怎么让它不再一而再，再而三地发生，这个是最重要的事情，实际上是荒谬的结果，而且我们绝对不能认为它是个合理的结果。

    主持人：即便在二位的分析当中，我们看到从程序上来说，无论是拆或者是建，似乎都是合理的，但是在合理的背后，有一个不容忽视的问题，就是这一拆一建之间，损失掉的上千万元，究竟该不该有人来为它而负责呢？马上继续我们的评论。